Najvyšší súd Slovenskej republiky 4Ndob/21/2009 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: B., spol. s r.o., N., proti žalovanému: A., spol. s r. o., B., o určenie neplatnosti zmlúv, o postúpení pohľadávok, o námietke zaujatosti a návrhu na pridelenie veci inému senátu Cob vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 3 Cob 343/2008, na vylúčenie senátu v konaní Krajského súdu v Bratislave č. k. 3 Cob 343/2008, takto r o z h o d o l : Sudkyne Krajského súdu v Bratislave JUDr. H. Š., JUDr. E. O. a JUDr. M. J. n i e s ú v y l ú č e n é z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod č. k. 3 Cob 343/
- O d ô v o d n e n i e : Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky doručeným dňa
- 2009 predložila predsedníčka Krajského súdu v Bratislave na rozhodnutie námietku zaujatosti sudkýň Krajského súdu v Bratislave JUDr. E. O., JUDr. H. Š. a JUDr. M. J. vo veci vedenej pod sp. zn. 3 Cob 343/2008 vznesenú s poukazom na § 15 ods. 1 v spojení s ustanovením § 14 ods. 1 O. s. p. Ako dôvod vznesenej námietky uviedli urážlivé útoky spoločníka a konania žalovaného podaním sťažnosti doručenej Krajskému súdu v Bratislave dňa
- 2009, v rôznych podaniach a vznesených námietkach zaujatosti, v ktorých je uvedené, že menované sudkyne sú skorumpované prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu, ktorý má byť synom Okresného súdu v Nitre a naviac, že má vykazovať manko v sume 1 778 000,– Sk v pokladni žalobcu. Vzhľadom na to, že žalovaný členky senátu označuje za skorumpované klamárky, ktoré na žalovanom spáchali justičný zločin a vzhľadom na jeho osočujúce tvrdenia, menované sudkyne dospeli k subjektívnemu pocitu, že majú už taký vzťah k účastníkovi 4Ndob/21/2009 2 konania na strane žalovaného, ktorý spôsobuje pochybnosti o možnosti objektívneho rozhodnutia v prejednávanej veci. Poukázali na podanie žalovaného doručené súdu
- 2009, v ktorom navrhol konanie vo veci sp. zn. 3 Cob 343/2008 prerušiť až do vyriešenia predmetnej sťažnosti, pričom z jeho vyjadrení vyplýva, že očakáva, že vec nebude pojednávať a rozhodovať senát 3 Cob, ktorého senátu členky označil za luhárky. Namietal, že pokiaľ by vec pojednávali, pojednávaní by sa nezúčastňoval, lebo nemá význam dôvodiť zlomyseľnému sudcovi. Z uvedených dôvodov, i keď sa menované sudkyne v námietke zaujatosti žalovaným vedenej pod sp. zn. 4 Ndob 17/2009 vyjadrili, že sa necítia zaujaté, toto svoje vyjadrenie prehodnotili a ich zaujatosť namietajú, nakoľko pre ich súčasný pomer k žalovanému možno mať prinajmenšom pochybnosti o ich zaujatosti, čo je zákonným dôvodom pre ich vylúčenie z prejednávania a rozhodovania vo veci. V podaní označenom ako predloženie na rozhodnutie o námietke zaujatosti predsedníčka Krajského súdu v Bratislave uviedla, že nie je dôvod pochybovať o nezaujatosti predsedníčky a členiek senátu 3 Cob vo veci vedenej pod sp. zn. 3 Cob 343/2008 Podľa § 14 ods. 1 O. s. p. sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom, alebo k ich zástupcom, možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Uvedené zákonné ustanovenie predpokladá u sudcu, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, taký vzťah jeho osobného záujmu k veci, k účastníkom, alebo k ich zástupcom, ktorý by napriek snahe o objektívne rozhodovanie mohol ovplyvniť jeho objektivitu. V danom prípade sudkyne krajského súdu v Bratislave JUDr. E. O., JUDr. H. Š. a JUDr. M. J. ich návrh na vylúčenie z prejednania a rozhodnutia odvodzujú ich súčasným pomerom k žalovanému vyvolanému neštandardným chovaním žalovaného k menovaným sudkyniam. Z obsahu návrhu vznesenej námietky zaujatosti žalovaného na ich vylúčenie, doručenej Krajskému súdu v Bratislave dňa
- 2009 vyplývalo ich neustále osočovanie žalovaným zhodujúce sa tvrdením menovaných sudkýň. Uznesením 4 Ndob 17/2009 Najvyšší súd Slovenskej republiky o tejto námietke zaujatosti vznesenej žalovaným, rozhodol tak, že menované sudkyne z prejednávania a rozhodovania, veci nevylúčil, nakoľko tvrdenia žalovaného neboli ničím preukázané, naopak išlo o tvrdenie hanlivé a bezdôvodne osočujúce a urážajúce. Samotné sudkyne sa k vznesenej námietke vyjadrili, že sa necítia byť zaujaté. 4Ndob/21/2009 3 V predmetnom návrhu na vylúčenie, menované sudkyne uviedli, že uplynutím času, sa cítia byť zaujatými, z ktorého dôvodu navrhujú ich z prejednania a rozhodnutia, vylúčiť. Skutočnosť, že tvrdenia menovaných sudkýň o ochovaní žalovaného k ich osobám, je pravdivé, spochybniteľná nie je, avšak táto skutočnosť, nie je pre posúdenie dôvodnosti návrhu na vylúčenie menovaných sudkýň, právne relevantná. Návrh žalovaného na prerušenie konania do vybavenia jeho sťažnosti a oznamovanie, že účastník konania sa nebude zúčastňovať pojednávaní vedenými namietanými sudkyňami, nie je dôvodom na vyhovenie návrhu na vylúčenie sudcu z prejednania a rozhodnutia vo veci. Z ustanovenia § 14 ods. 1 O. s. p. vyplýva, že sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci k účastníkom, alebo ich zástupcom, možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Z obsahu citovaného ustanovenia je zrejmé, že vznik pochybností o nezaujatosti sudcu, je viazaný na pomer sudcu k veci, k účastníkom, alebo ich zástupcom. V danom prípade, návrh na vylúčenie z prejednania a rozhodnutia vo veci, je odôvodnený v podstate totožnými okolnosťami, aké boli uvedené vo vznesenej námietke zaujatosti vznesenej žalovaným, v ktorom prípade podľa ich vyjadrenia k námietke sa zaujaté necítili. Z odôvodnenia uznesenia 4 Ndob 17/2009 k návrhu menovaných sudkýň na zváženie, či je možné predpokladať ich objektívne rozhodovanie vyplýva, že s prihliadnutím na nutnú profesionalitu v sudcovskom povolaní, nie je možné predpokladať neobjektívne rozhodovanie sudcu v súvislosti so správaním účastníka konania. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu na vylúčenie z prejednania a rozhodnutia vo veci, nevyhovel a sudkyne JUDr. H. Š., JUDr. E. O. a JUDr. M. J. z prejednávania a rozhodovania veci, nevylúčil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné. V BratislaveB.
- septembra 2009 JUDr. Jana Zemaníková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková