Obsah (9)

§ 22§ 443§ 69§ 459§ 2§ 6§ 60§ 12§ 467

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Sžsk/37/2017 Identifikačné číslo spisu: 6016200613 Dátum vydania rozhodnutia: 12.03.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 22ods.

1 a § 55 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a

prílohy č. 4 tohto zákona nevyhovel žiadosti žalobcu a nepriznal mu peňažný príspevok na osobnú asistenciu. Žalobcovi priznal právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania.

1. Ako vyplýva zo súdneho spisu, rozsudok krajského súdu bol Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava doručovaný elektronicky, s dátumom prijatia písomnosti
2. novembra
3. Zo súdneho spisu rovnako vyplýva, že kasačná sťažnosť Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Banská Bystrica bola na poštovú prepravu odovzdaná dňa
4. januára
5. 3.

§ 443ods.

1 vety prvej zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.), kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. 4.

§ 69ods.

4 S.s.p., lehota určená

týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 5.

§ 69ods.

5 S.s.p., ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú

hodín. 6.

§ 459písm.

a) S.s.p., kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene.

1. Rozsudok krajského súdu obsahuje správne poučenie, že je proti nemu prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom krajského súdu na najvyšší súd v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia.
2. Sťažovateľovi - žalovanému bol rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa
3. októbra 2016, č.k. 23S/72/2016-38 doručený dňa
4. novembra
5. Posledným dňom zákonnej jednomesačnej lehoty na podanie kasačnej sťažnosti tak bol pondelok
6. december 2016 ako najbližší pracovný deň z dôvodu, že
7. december 2016 pripadol na nedeľu. Sťažovateľ však kasačnú sťažnosť podal na poštovú prepravu až dňa
8. januára 2017, teda oneskorene.
9. Na obranu žalovaného, že rozsudok krajského súdu bol Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny, oddeleniu peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Banská Bystrica doručený až dňa
10. decembra 2016 s poukazom na históriu činností záznamu č. 2016/171014, kasačný súd ako na relevantnú prihliadnuť nemohol. 10.

§ 2zákona č.

453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, okrem Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky a úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, orgánom štátnej správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti, je Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny. 11.

§ 6ods.

1 písm. a) zákona č. 453/2003 Z. z., ústredie môže na zabezpečenie výkonu niektorých činností zriaďovať a zrušovať po schválení ministerstvom, pracovisko ústredia mimo svojho sídla a určovať jeho územný obvod. 12.

§ 60ods.

9 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e- overnmente), správca modulu elektronických schránok zriadi elektronické schránky orgánom verejnej moci a osobám

§ 12ods.

4 písm. a) až c), pri ktorých je v deň účinnosti tohto zákona splnená podmienka na ich zriadenie, do troch mesiacov odo dňa účinnosti tohto zákona. Orgány verejnej moci, ktoré zapisujú do zákonom ustanovenej evidencie právnickú osobu, zapísanú organizačnú zložku alebo fyzickú osobu podnikateľa, sú povinné oznámiť správcovi modulu elektronických schránok údaje potrebné na zriadenie elektronickej schránky

prvej vety vo vzťahu k osobám a zapísaným organizačným zložkám, ktoré sú v deň účinnosti tohto zákona v takejto evidencii zapísané, a to do dvoch mesiacov odo dňa účinnosti tohto zákona. 13.

§ 60ods.

10 zákona č. 305/2013 Z.z. o e-Governmente, správca modulu elektronických schránok aktivuje elektronickú schránku orgánu verejnej moci zriadenú

odseku 9 súčasne s jej zriadením. Správca modulu elektronických schránok aktivuje elektronickú schránku právnickej osoby a zapísanej organizačnej zložky zriadenú

odseku 9

1. augusta
2. Ak právnická osoba a zapísaná organizačná zložka požiada správca modulu elektronických schránok o aktiváciu elektronickej schránky pred
3. augustom 2016, správca modulu elektronických schránok tejto žiadosti vyhovie; ustanovenie § 13 ods. 3 sa použije primerane. 14.

§ 12ods.

6 zákona č. 305/2013 Z.z. o e-Governmente, ak má majiteľ elektronickej schránky, ktorý je orgánom verejnej moci, organizačnú zložku alebo ak má vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti organizáciu bez právnej subjektivity, ktorá plní úlohy

osobitných predpisov, a je odôvodnené, aby na účely elektronického doručovania mala zriadenú samostatnú elektronickú schránku, správca modulu elektronických schránok na žiadosť majiteľa elektronickej schránky zriadi takejto organizačnej zložke alebo organizácii elektronickú schránku a súčasne so zriadením ju aktivuje; žiadosť sa podáva prostredníctvom na to určenej funkcie ústredného portálu. 15.

§ 12ods.

7 zákona č. 305/2013 Z.z. o e-Governmente, ak ide o elektronickú schránku

odseku 6, oprávnenia jej majiteľa vykonáva orgán verejnej moci, na žiadosť ktorého bola elektronická schránka zriadená. 16.

§ 12ods.

8 zákona č. 305/2013 Z.z. o e-Governmente, správca modulu elektronických schránok zverejňuje na ústrednom portáli zoznam adries elektronických schránok orgánov verejnej moci a adries elektronických schránok

odseku 6 a zabezpečuje jeho prepojenie s modulom elektronických schránok tak, aby pri vytváraní elektronickej správy bol poskytnutý aj zoznam týchto adries. 17.

§ 12ods.

9 zákona č. 305/2013 Z.z. o e-Governmente, správca modulu elektronických schránok sprístupňuje orgánom verejnej moci zoznam adries všetkých elektronických schránok a zabezpečuje jeho prepojenie s modulom elektronických schránok tak, aby pri vytváraní elektronickej správy orgánu verejnej moci bol prístupný aj zoznam týchto adries; to platí aj na sprístupnenie adries elektronických schránok orgánov verejnej moci iným osobám.

1. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia kasačný súd konštatuje, že neobstojí obrana žalovaného spočívajúca v tvrdení, že Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Banská Bystrica o doručení rozsudku do elektronickej schránky Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava nemalo vedomosť. Bolo internou záležitosťou žalovaného ako správneho orgánu, aby si ako oprávnený užívateľ elektronickej schránky zabezpečil včasné doručovanie písomností na svoje jednotlivé pracoviská, ktoré tvoria jeho vnútornú organizačnú štruktúru a tiež bolo na jeho uvážení, či je alebo nie je dôvodné požiadať správcu modulu elektronických schránok s poukazom na § 12 ods. 6 zákona o e-Governmente o zriadenie samostatnej elektronickej schránky aj niektorej zo svojich organizačných zložiek. Nebolo sporným, že Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností - Banská Bystrica, v relevantnom čase samostatnú elektronickú schránku zriadenú nemalo, čo sťažovateľ v konečnom dôsledku ani nenamietal. Najvyšší súd dospel preto k záveru, že žalovaný sa mylne domnieva, že jeho kasačná sťažnosť bola podaná včas. Na argumentáciu sťažovateľa nie je možné prihliadnuť, keďže krajský súd rozsudok v danej právnej veci doručoval žalovanému v súlade s platnou zákonnou úpravou do elektronickej schránky Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava a bolo výlučne vnútornou záležitosťou ústredia, aby sa písomnosť dostala na konkrétne pracovisko a konkrétnemu pracovníkovi včas.
2. Kasačný súd s poukazom na § 459 písm. a) S.s.p. kasačnú sťažnosť sťažovateľa ako neprípustnú odmietol, nakoľko bola podaná po uplynutí zákonnej lehoty, ktorej zmeškanie

§ 443ods.

5 S.s.p. nemožno odpustiť. 20. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol najvyšší súd

§ 467ods.

1 S. s. p. v spojení s § 171 ods. 1 S. s. p. a procesne úspešnému žalobcovi náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že ich náhradu si výslovne neuplatňuje.

1. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.