Najvyšší súd Slovenskej republiky 4Obo/37/2009 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: M., súdnej exekútorky, E., Z., X., proti žalovanému: D., a.s., so sídlom H., X., IČO: X., v konaní o zaplatenie 10 791,30 eur (325 098,60 Sk) s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline č.k. 13Cob/145/2008 zo dňa
- januára 2009, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k. 13Cob/145/2008 zo dňa
- januára 2009 p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Žiline napadnutým uznesením späťvzatie žaloby žalobcom nepripustil. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že rozsudkom Okresného súdu v Žiline č.k. llCb 140/2007-200 zo dňa
- 2007 súd žalobu zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania, nepriznal. Proti rozsudku okresného súdu podal v zákonnej lehote žalobca odvolanie. Po podaní odvolania žalobca podaním zo dňa
- 2007, doručeným Okresnému súdu Žilina dňa
- 2008, zobral žalobu v celom rozsahu späť. Podaním zo dňa
- 2008 žalovaný vyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby s tým, že v konaní sa rieši otázka, ktorá má pre žalovaného po právnej stránke zásadný význam a má záujem, aby odvolací súd zaujal v tejto veci právne stanovisko. Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. v súlade s citovaným ustanovením § 208 O.s.p. rozhodol tak, že späťvzatie žaloby žalobcu nepripustil, vzhľadom na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. Keďže žalovaný so späťvzatím žaloby výslovne nesúhlasil vo vyjadrení zo dňa
- 2008, odvolací súd späťvzatie žaloby nepripustil, bez skúmania dôvodov nesúhlasu žalovaného. 4Obo/37/2009 2 Proti uzneseniu krajského súdu podal žalobca odvolanie podaním zo dňa
- 2009 a žiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie, zrušil. V prípade, že odvolací súd odmietne odvolanie ako neprípustné, navrhol aby po vrátení spisu z odvolacieho súdu, súd prerušil konanie. Poukázal na to, že na krajskom súde prebieha konanie o bezprostredne súvisiacej veci pod spisovou značkou 6C0/139/2008, ktoré je právoplatne skončené. Rozsudok však bol napadnutý dovolaním. O celej veci preto bude rozhodovať Najvyšší súd. V predmetnom konaní sa oprávnený F. domáha proti D. zaplatenia 22 861 377,– Sk. t.j. ide o sumu, vo vzťahu ku ktorej sa žalobca domáha zaplatenia trov exekúcie v tomto konaní. Je zrejmé, že tieto dve veci nielen súvisia, jedná sa o jeden prípad, kedy pohľadávka je uplatnená v jednom konaní a trovy exekúcie v tomto druhom konaní. Po skutkovej stránke sa jedná o identickú vec. S poukazom nato navrhuje prerušenie konania do skončenia dovolacieho konania vo veci F. K. proti D., a.s., sp. zn. 6Co/l39/2008 na Najvyššom súde. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je právne nedôvodné. Podľa ust. § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že rozhodnutie o späťvzatí návrhu na začatie konania, ku ktorému došlo po vydaní rozhodnutia súdu prvého stupňa, závisí na stanovisku druhého účastníka k tomuto úkonu. Rozhodujúce budú vždy konkrétne okolnosti prípadu a povaha uplatneného nároku. V danej veci žalovaný nesúhlasil so späťvzatím návrhu, pretože má záujem na zaujatí stanoviska odvolacieho súdu, či je banka ako dlžník povinného, po doručení príkazu na začatie exekúcie, prikázaním pohľadávky z účtu v banke, ktorý neobsahuje konkrétne určenie čísla účtu, povinná zdržať sa zriaďovania nových účtov povinnému, a pokiaľ nie, 4Obo/37/2009 3 či je povinná zablokovať sumu vo výške pohľadávky a jej príslušenstva aj z týchto novozriadených účtov povinného. Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožnil s právnym názorom krajského súdu, že vzhľadom na nesúhlas a dôvody nesúhlasu žalovaného so späťvzatím žaloby, bolo potrebné podľa ust. § 208 veta druhá O.s.p, späťvzatie žaloby nepripustiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie Krajského súdu v Žiline podľa ust. § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
- apríla 2009 JUDr. Jana Zemaníková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková