Obsah (4)

§ 221§ 382§ 373§ 2

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Tdo/34/2017 Identifikačné číslo spisu: 5114010380 Dátum vydania rozhodnutia: 14.03.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Kostolanská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 221ods.

1, ods. 2 Trestného zákona na neverejnom zasadnutí

1. marca 2018 v Bratislave, o dovolaní obvineného A. J., ktoré podal proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z
2. marca 2017, sp. zn. 3To/51/2016, takto rozhodol:

§ 382písm.

d/ Trestného poriadku dovolanie obvineného A. J. s a o d m i e t a. Odôvodnenie Obvinený A. J. podal dovolanie proti rozsudku Okresného súdu Žilina z

1. januára 2016, sp. zn. 36T/51/2014 a uzneseniu Krajského súdu v Žiline z
2. marca 2017, sp. zn. 3To/51/2016, prostredníctvom advokátskej kancelárie SOLICITORS s.r.o., pričom aj v plnomocenstve, ktoré je prílohou dovolania, je na zastupovanie na podanie dovolania splnomocnená spoločnosť SOLICITORS s.r.o., so sídlom Sládkovičova 6, Žilina.

§ 373ods.

1 Tr. por. obvinený môže podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu.

§ 373ods.

2 Tr. por. obvinený musí byť v konaní o dovolaní zastúpený obhajcom. Obhajcom v zmysle ustanovenia § 36 ods. 1 Tr. por. môže byť len advokát.

§ 2ods.

1 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov advokátom je ten, kto je zapísaný do zoznamu advokátov, ktorý vedie Slovenská advokátska komora. V zmysle ustanovení Trestného poriadku teda obhajcom nemôže byť spoločnosť s ručením obmedzeným, hoci predmetom jej činnosti je poskytovanie právnych služieb a rovnako ani konateľ spoločnosti. Písomným podaním z

1. júna 2017, preto bola trestná vec obvineného J. vrátená dovolacím súdom Okresnému súd Žilina na odstránenie uvedeného nedostatku. Vyššia súdna úradníčka okresného súdu JUDr. W. A. písomným podaním z
2. júla 2017 vyzvala obvineného a súčasne ho poučila v zmysle ustanovenia § 373 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného poriadku, aby v stanovenej lehote odstránil nedostatok podaného dovolania spočívajúci v tom, že dovolanie nebolo podané prostredníctvom obhajcu, obvinený si obhajcu nezvolil, resp. nepreukázal skutočnosti odôvodňujúce, aby mu bol obhajca ustanovený súdom. Na výzvu prvostupňového súdu obvinený J. nereagoval. Predsedníčka senátu JUDr. Zuzana Pilátová obvineného A. J. písomným podaním z
3. augusta 2017 opätovne vyzvala, aby si v lehote troch dní zvolil obhajcu pre účely dovolacieho konania. Ani na túto výzvu obvinený nereagoval. Po opätovnom predložení spisu na rozhodnutie o dovolaní, v zmysle ustanovenia § 373 ods. 4 Trestného poriadku predsedníčka senátu dovolacieho súdu opätovne poučila obvineného, že

§ 373ods.

1 Trestného poriadku obvinený, alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 Trestného poriadku môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu. Dôvodom takéhoto postupu je poskytnutie dostatočnej právnej pomoci v súvislosti s podaním dovolania.

ods. 2 § 373 obvinený musí byť v konaní o dovolaní zastúpený obhajcom. Podanie dovolania obvineným prostredníctvom obhajcu znamená, že obvinený si musí sám zvoliť obhajcu na podanie mimoriadneho opravného prostriedku - dovolania. Ustanovenie obhajcu v konaní o dovolaní prichádza do úvahy len vtedy, ak dovolanie podáva subjekt rozdielny od obvineného, t. j. minister spravodlivosti, alebo generálny prokurátor. Aj v týchto prípadoch však má obvinený prioritné právo obhajcu si zvoliť. Vyzvala obvineného, aby v lehote do 6. marca 2018 vytýkané nedostatky podaného dovolania odstránil . Obvinený bol tiež poučený, že pokiaľ v stanovenej lehote nedostatky podaného dovolania neodstráni, dovolací súd dovolanie odmietne, bez preskúmania veci, na neverejnom zasadnutí (§ 382 písm. d/ Trestného poriadku). Obvinený A. J. ani na túto výzvu nereagoval, preto dovolací súd postupom

§ 382písm.

d/ Trestného poriadku podané dovolanie odmietol na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.