Obsah (4)

§ 156§ 382§ 49§ 372

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Tdo/15/2017 Identifikačné číslo spisu: 6415010412 Dátum vydania rozhodnutia: 07.03.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Štefan Michálik Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 156ods.

1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., o dovolaní obvineného proti trestnému rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 2T/152/2015, z 25. augusta 2015, takto rozhodol:

§ 382písm.

d) Tr. por. dovolanie obvineného K. T. sa o d m i e t a . Odôvodnenie Trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 2T/152/2015, z 25. augusta 2015, bol obvinený K. T. uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví

§ 156ods.

1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., na tom skutkovom základe, že dňa 05.04.2015, v čase okolo 20:00 hod. v M. nad F., R. X., okres M. Q. F., v mieste ich spoločného prechodného bydliska, po predchádzajúcom slovnom konflikte, fyzicky napadol svoju družku Z. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. Q. F., prechodne bytom M. Q. F., R. X. a to tak, že ju topánkou udrel na ľavej časti tváre, čím týmto svojím konaním jej

znaleckého posudku spôsobil pomliaždenie hlavy a tváre, zlomeninu jarmovej kosti a hornej čeľuste s opuchom ľavej polovice tváre a odreninu ľavej spánkovej oblasti, ktoré zranenia si

znalca vyžadujú dobu liečenia a PN v trvaní 21 dní. Za spáchanú trestnú činnosť bol obvinenému

§ 156ods.

2 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, pričom súd

§ 49ods.

1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov. Zároveň uložil obvinenému povinnosť nahradiť škodu poškodenému Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava, ul. Einsteinova 25, IČO: 35 942 436, vo výške 21,60 eur. Trestný rozkaz si obvinený prevzal dňa 21.septembra 2015. Proti trestnému rozkazu nepodal obvinený riadny opravný prostriedok - odpor, v dôsledku čoho sa stal trestný rozkaz právoplatným dňa 30. septembra 2015. Proti tomuto trestnému rozkazu podal obvinený dňa 24. februára 2017 dovolanie, z dôvodov uvedených v ustanovení § 371 ods. 1 písm. c), písm.

1. g)a písm.
2. i)Tr. poriadku a navrhol dovolaciemu súdu, aby rozsudkom vyslovil porušenie zákona v ustanovení § 156 ods. 2 Tr. zákona, v neprospech obvineného a súčasne zrušil napadnuté rozhodnutie Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 2T/152/2015, z 25.augusta 2015 a prikázal mu, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol. Dovolanie obvinený odôvodnil tým, že sa nedopustil trestnej činnosti tak, ako mu to kladie obžaloba za vinu, pričom jeho družka - Z. S. ho nahovorila, aby klamal pred súdom a priznal sa ku skutku, ktorý nespáchal, pretože ona dostane od poisťovne odškodné za ublíženie na zdraví. S týmto obvinený súhlasil, nakoľko bola jeho družkou a prechovával k nej hlboké city. Skutočnosť je taká, že Z. S. spadla zo schodov, keď si išla kúpiť tabak. Obvinený tak nevyhodnotil svoje postavenie pred súdom správne, nevedel sa obhájiť, pričom má právo na riadne dokazovanie v zmysle článku 6 ods. 3 písm.
3. d)Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. K dovolaniu obvineného sa vyjadril prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, ktorý navrhol dovolanie odmietnuť v zmysle § 382 písm. c), resp. z dôvodov

§ 382písm.

1. d)Tr. por., nakoľko obvinený nevyužil možnosť podania riadneho opravného prostriedku. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) pred vydaním rozhodnutia o dovolaní skúmal procesné podmienky pre podanie dovolania a zistil, že dovolanie bolo podané proti prípustnému rozhodnutiu (§ 368 ods. 1 Tr. por.), bolo podané prostredníctvom obhajcu (§ 373 ods. 1 Tr. por.) z dôvodu § 371 ods. 1 písm. c),
2. g)a
3. i)Tr. por., osobou oprávnenou na jeho podanie (§ 369 ods. 2 písm.
4. b)Tr. por.), v zákonnej lehote (§ 370 ods. 1 Tr. por.) a na súde, ktorý rozhodol v prvom stupni (§ 370 ods. 3 Tr. por.). Súčasne však zistil, že dovolanie je potrebné odmietnuť, keďže obvinený pred podaním dovolania nevyužil svoje právo podať riadny opravný prostriedok (§ 372 ods. 1 Tr. por.).

§ 372ods.

1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech.

§ 382písm.

d) Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

. Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že v posudzovanej veci obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie ako ani prokurátor, nevyužili svoje zákonné právo podať opravný prostriedok - odpor proti trestnému rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 2T/152/2015, z 25.augusta 2015, v dôsledku čoho tento nadobudol právoplatnosť dňa 30. septembra 2015. Z toho dôvodu zákonné podmienky na podanie dovolania

§ 372Tr.

por. nie sú splnené, keďže nepodanie odporu proti trestnému rozkazu treba považovať za nevyužitie práva obvineného podať riadny opravný prostriedok v zmysle § 372 Tr. por. Najvyšší súd zdôrazňuje, že iba minister spravodlivosti, na rozdiel od ostatných osôb oprávnených na podanie dovolania, má toto právo bez využitia možnosti podania riadneho opravného prostriedku. Z dôvodu, že nebola splnená jedna zo základných podmienok pre podanie dovolania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie obvineného odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.