o určenie, že nehnuteľnosť patrí do zaknihovaného BSM

Najvyšší súd 2 Ndob 13/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne 1/ A. O. rod. C., nar. X., bytom K., žalobkyne 2/ E. J., rod. O. nar. X., bytom M., žalobkyne 3/ I. V., rod. O. nar. X., bytom B., žalobcu 4/ F. O., nar. X., bytom K. a žalobcu 5/ P. O., nar. X., bytom K., všetci právne zastúpení JUDr. T. S., advokátom, so sídlom M., proti žalovanému Ing. D. I., J. správcovi konkurznej podstaty úpadcu R., so sídlom D., IČO: X., o určenie, že nehnuteľnosť patrí do zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov a o nesúhlase Krajského súdu v Košiciach s postúpením veci, takto r o z h o d o l : Nesúhlas Krajského súdu v Košiciach s postúpením veci vedenej na tomto súde pod sp. zn.16 Cbi 1/2010 Okresným súdom .. Košice je dôvodný. Príslušným súdom na konanie je Okresný súd .Košice. O d ô v o d n e n i e : Okresný súd . Košice postúpil z dôvodu nepríslušnosti predmetnú právnu vec podľa ust. § 104a ods. 2 a § 105 ods. 2 O. s. p. Krajskému súdu v Košiciach ako súdu vecne a miestne príslušnému na konanie. Na odôvodnenie uviedol, že v predmetnej právnej veci ide o spor vyvolaný konkurzom, ktorý bol uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa

2. 2001, č. k. 4K 60/01-13 vyhlásený na majetok dlžníka R.D., preto je na prejednanie predmetnej právnej veci podľa ust. § 88 ods. 1, písm. j/ v spojení s ust. § 372n O. s. p. vecne a miestne príslušný Krajský súd v Košiciach. Krajský súd v Košiciach s postúpením veci nesúhlasil a podľa ust. § 104a ods. 3 O. s. p. ju predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Na odôvodnenie 2 Ndob 13/2010 2 uviedol, že podľa jeho názoru nejde o spor vyvolaný konkurzom, a to bez ohľadu, na to, že je žalovaný správca konkurznej podstaty, pretože na prejednanie a rozhodnutie sporu o určenie vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, zapísaným v konkurznej podstate úpadcu, je vecne príslušný okresný súd. Zároveň poukázal aj na nesúhlas žalobcov s postúpením veci, ktorý vyjadrili v podaní zo dňa
5. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobou, doručenou Okresnému súdu ..Košice dňa
7. 2009, sa žalobcovia 1/ až 5/ domáhajú podľa ust. § 80c O. s. p., aby súd určil, že nehnuteľnosť zapísaná na LV č. X. kat. územia K., obce K., okresu K.. ako parc. č. X. zastavané plochy a nádvoria s výmerou 447 m2 a parc. č. 248 záhrady s výmerou 373 m2 patrí v celosti do zaniklého bezpodielového spoluvlastníctva manželov A. O. rod. C., r. č. X. a jej manžela neb. F. O., rod. O., r. č. X., zomrelého X., obaja naposledy bytom K. Jedná sa o nehnuteľnosť, ktorú žalovaný ako správca konkurznej podstaty zapísal do konkurznej podstaty úpadcu R., na majetok ktorého bol dňa
9. 2001 vyhlásený konkurz uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 4 K 60/01-
10. Z predmetnej (určovacej) žaloby, podanej žalobcami podľa ust. § 80c O. s. p., a to s poukazom aj na uplatnený výrok (petit) je zrejmé, že v posudzovanom prípade sa nejedná o spor vyvolaný konkurzom alebo súvisiaci s konkurzom, pretože výsledok tohto sporu (či už kladný alebo záporný) nie je takou právnou skutočnosťou, ktorá by mala sama osebe následok vylúčenie veci - dotknutej nehnuteľnosti zo súpisu majetku patriaceho do konkurznej podstaty úpadcu. S poukazom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní veci dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Košiciach s postúpením veci Okresným súdom .Košice. je dôvodný, pretože v predmetnej právnej veci nejde o spor vyvolaný alebo súvisiaci s konkurzným konaním prebiehajúcim na Krajskom súde v Košiciach podľa ust. § 88 ods. 1 písm. j/ O. s. p. Vecne príslušným súdom na konanie podľa ust. § 9 ods. 1 a § 11 ods. 1 O. s. p. je preto Okresný súd .Košice. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. V Bratislave
11. apríla 2010 2 Ndob 13/2010 3 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová