Obsah (4)

§ 38§ 36§ 243h§ 243i

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Ndc/15/2017 Identifikačné číslo spisu: 1117216436 Dátum vydania rozhodnutia: 14.02.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Daniela Sučanská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 38

CSP ak ide o spor (vec), ktorý patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú alebo ich nemožno zistiť, najvyšší súd určí, ktorý súd spor prejedná a rozhodne. 3.

§ 36ods.

1, 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 sa exekučné konanie začínalo na návrh, dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Miestne príslušným súdom bol všeobecný súd povinného (§ 45 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku). 4.

§ 243hods.

1 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom od

1. apríla 2017 sa exekučné konania začaté pred
2. aprílom 2017 dokončia

predpisov účinných do 31. marca 2017, ak § 243i až 243k Exekučného poriadku neustanovujú inak.

§ 243iods.

1 prvá veta Exekučného poriadku sa v exekučnom konaní začatom na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi pred 1. aprílom 2017 musí žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podať na súde príslušnom

predpisov účinných do

1. marca 2017 najneskôr
2. júna
4. V danom prípade sa exekučné konanie začalo
5. marca 2017 spísaním návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie do zápisnice pred súdnym exekútorom. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola
6. júna 2017 doručená Okresnému súdu Bratislava I s tým, že povinný bol označený adresou trvalého pobytu v obvode tohto súdu (§ 45 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do
7. marca 2017). Okresný súd Bratislava I následne postúpil vec Okresnému súdu Banská Bystrica z dôvodu, že povinný má v jeho obvode miesto podnikania.
8. Aj keď oprávnená v návrhu na vykonanie exekúcie označila povinného ako fyzickú osobu oprávnenú na podnikanie, z obsahu spisu nevyplýva, že by povinný uzatváral zmluvu o úvere so zámerom použiť finančné prostriedky z poskytnutého úveru na výkon podnikania. Z rozhodovacej činnosti všeobecných súdov je známe, že poskytovatelia spotrebiteľských úverov bežne vypĺňajú údaje dlžníkov s prideleným IČO-m (napr. živnostníkov) do formulárov zmlúv obsahujúcich ustanovenie,

ktorého finančné prostriedky z poskytnutého úveru slúžia na výkon podnikania dlžníka, aj keď v skutočnosti ide o štandardný spotrebiteľský úver. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola podaná na Okresnom súde Bratislava I v súlade s ustanovením § 243i Exekučného poriadku účinným od

1. apríla
2. V zmysle uvedeného je dôvodné, aby vec prejednal tento súd.
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.