neúčinnosť dohody o vyporiadaní BSM

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/233/2017 Identifikačné číslo spisu: 7213200877 Dátum vydania rozhodnutia: 22.02.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Svetlovská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7213200877.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ Z., 2/ N., obaja bývajúci v C., obaja zastúpení JUDr. Miroslavom Katunským, advokátom so sídlom v Košiciach, Floriánska 16, proti žalovanému T., bývajúcemu v C., zastúpenému JUDr. Dušanom Antolom, advokátom so sídlom v Košiciach, Krivá 23, o neúčinnosť dohody vyporiadaní BSM, vedenom na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 42 C 8/2013, o dovolaní žalobcov 1/ a 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo

1. novembra 2016 sp. zn. 3 Co 479/2015, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
2. Okresný súd Košice II (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z
3. júna 2015 sp. zn. 42 C 8/2013-204 určil, že dohoda o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov uzavretá medzi žalovaným a M., rod. Z., nar. X. septembra XXXX., r. č. XXXXXX/XXXX,
4. januára 2011, na základe ktorej bol vykonaný vklad vlastníckeho práva č. Z. k: - bytu č. XX, vchod 13, na
5. posch. bytového domu súp. č. XXXX na ul. J., na parc. reg. „C“ č. XXXX a podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu 1328/100000, evidovaných na LV č. XXXX pre kat. úz. W., - bytu č. XX, vchod 13, na
6. posch. bytového domu súp. č. XXXX na ul. J. na parc. reg. „C“ č. XXXX a podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu 2229/100000, evidovaných na LV č. XXXX pre kat. úz. W. je voči žalobcom právne neúčinná. Vyslovil, že o trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.
7. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalovaného rozsudkom zo
8. novembra 2016 sp. zn. 3 Co 479/2015 zmenil rozsudok súdu prvej inštancie tak, že žalobu z dôvodu absencie aktívnej vecnej legitimácie žalobcov s poukazom na § 48 Občianskeho zákonníka zamietol a priznal žalovanému proti žalobcom plnú náhradu trov odvolacieho konania. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 296 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“).
9. Proti rozsudku odvolacieho súdu podali žalobcovia 1/ a 2/ dovolanie, v ktorom navrhli rozsudok odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
10. V priebehu dovolacieho konania žalobcovia 1/ a 2/ dovolanie podaním zo
11. novembra 2017 vzali späť v celom rozsahu s poukazom na uzavretie Dohody o urovnaní z
12. júla 2017 so žalovaným.
13. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení poukázal na mimosúdnu dohodu so žalobcami 1/ a 2/, ktorou si vysporiadali všetky svoje vzájomné vzťahy, práva a záväzky.
14. Podľa § 446 C.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
15. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) so zreteľom na dispozitívny úkon žalobcov 1/ a 2/, ktorým vzali podané dovolanie späť, konanie o dovolaní podľa citovaného ustanovenia zastavil.
16. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.). O výške náhrady trov dovolacieho konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C.s.p.).
17. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
18. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.