Najvyšší súd 6 Cdo 6/2010 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ L. P., bývajúceho v N., 2/ T. G., bývajúcej v N., proti žalovanému M., s.r

§ 240ods.

1 O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia.

§ 240ods.

2 O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť. Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde.

§ 57ods.

2 O.s.p. lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

§ 57ods.

3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. V posudzovanej veci bolo uznesenie Krajského súdu v Nitre z

1. februára 2009 sp. zn. 6 Co 48/2009 doručené obom žalobcom do vlastných rúk dňa
2. apríla 2009 a v uvedený deň nadobudlo aj právoplatnosť. Zákonom stanovená jednomesačná lehota na podanie dovolania skončila žalobcom uplynutím dňa
3. mája
4. Žalobcovia 1/ a 2/, ako to vyplýva z odtlačku poštovej pečiatky na podaní zo
5. novembra 2009 adresovanom Najvyššiemu súdu SR (č.l. 135 spisu), podali dovolanie na poštovú prepravu
6. novembra 2009, t.j. po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na podanie tohto mimoriadneho opravného prostriedku. Keďže zmeškanie lehoty, v ktorej môže účastník podať dovolanie, nie je možné odpustiť (§ 240 ods. 2 veta prvá O.s.p.), Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie 6 Cdo 6/2010 3 žalobcov 1/ a 2/ ako oneskorene podané

§ 218ods.

1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 4 O.s.p. odmietol. Žalovaný mal v dovolacom konaní úspech, preto mu patrí právo na náhradu trov konania proti žalobcom, ktorí úspech nemali (§ 243b od. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Žalovanému však v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli, preto mu neboli priznané. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 10. februára 2010 JUDr. Ladislav Górász, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová