osvedčenia o dedičstve ako dedičia zo zákona v I. dedičskej skupine prichádzajú do úvahy mal. Z. O., narodená X. júna XXXX. a mal. Z. G., narodený XX. januára XXXX, vnuci poručiteľa každý rovnakým dielom, pretože dedičky Z. O. a O. R., dcéry poručiteľa vyhlásili, že dedičstvo odmietajú. Právny úkon opatrovníčok v mene mal. detí - odmietnutie dedičstva - nebol rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 1 P 10/2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 16 CoP 47/2015 schválený. Na základe predbežného šetrenia, údajov dedičov, listinných dokladov bol zostavený súpis aktív a pasív dedičstva, pričom aktíva tvorili okrem špecifikovaných hnuteľností aj majetkové práva :
tejto dohody majetkové práva, hnuteľnosti nadobúdajú vnuci poručiteľa každý po 1 s tým, že zodpovedajú za poručiteľove dlhy , ktoré na nich prešli poručiteľovou smrťou len do výšky ceny nadobudnutého dedičstva. 2/ Proti tomuto osvedčeniu o dedičstve podal dovolanie generálny prokurátor Slovenskej republiky na podnet maloletých účastníkov konania zastúpených zákonnými zástupcami s tým, že ide o vec, v ktorej môže generálny prokurátor podať dovolanie aj bez podnetu (§ 80 ods. 2 v spojení s § 13 ods. 1 CMP). Namietal, že do súpisu aktív boli zahrnuté majetkové práva, ktoré do dedičstva vôbec nepatrili, a to majetkové práva pod pol.
jeho názoru vydané v rozpore so zákonom, čím je daný dovolací dôvod
i/ CMP. Navrhol uvedené rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie Okresnému súdu Brezno. 3/ Účastníci dedičského konania sa k dovolaniu generálneho prokurátora písomne nevyjadrili. 4/ Najvyšší súd Slovenskej republiky po zistení, že dovolanie podal generálny prokurátor Slovenskej republiky 31. júla 2017, t.j. po účinnosti Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP ) skúmal jeho prípustnosť
tohto predpisu účinného od 1. júla 2016 (§ 78 ods. 1, 2 CMP v spojení s § 83 písm. i/ CSP). Bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 86 CMP v spojení s § 464 a 438 ods. 1 CSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu jeho námietok a dospel k záveru, že ho treba zrušiť. 5/
i/ CMP dovolanie generálneho prokurátora možno odôvodniť tým, že rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. 6/ Právnym posúdením je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje právne závery a na zistený skutkový stav aplikuje konkrétnu právnu normu. Nesprávne právne posúdenie je chybnou aplikáciou práva na zistený skutkový stav, dochádza k nej vtedy, ak súd nepoužil správny (náležitý) právny predpis alebo ak síce aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho ale interpretoval alebo ak zo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery. 7/ Generálny prokurátor SR v dovolaní namietal nesprávne právne posúdenie veci spočívajúce v nesprávnom určení všeobecnej ceny majetku poručiteľa a čistej hodnoty dedičstva, lebo
jeho názoru boli do súpisu aktív dedičstva zaradené majetkové práva, ktoré do dedičstva vôbec nepatrili. Konkrétne do aktív dedičstva boli
jeho názoru nesprávne zaradené finančné prostriedky vedené vo VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o. na základe splátkového kalendára k zmluve o AutoKredite č. XXXXXX spolu uhradené v sume 16 768,79 €, keď zo zmluvy vyplýva, že jej predmetom bolo poskytnutie úveru poručiteľovi na osobný automobil. Išlo teda o dlh poručiteľa, ktorý bol v čase jeho smrti v podstatnej časti splatený. Zostatok úveru - dlhu v sume 2 393,57 € uhradila 16. decembra 2013, t.j. po smrti poručiteľa, jeho dcéra O. R. a táto suma bola zaradená do súpisu pasív dedičstva. Za nesprávne právne posúdenie, t.j. nesprávne právne posúdenie všeobecnej ceny majetku poručiteľa považoval aj určenie hodnoty majetkových práv uvedených pod pol. 1 ako aktív za nevyplatené faktúry spolu v sume 32 116,55 €, pretože ich hodnota bola ovplyvnená predpokladom ich reálneho vymoženia, na čo notárka vôbec neprihliadla a za účelom posúdenia, resp. vymoženia (aby zabránila ich prípadnému premlčaniu) nevykonala žiadne opatrenia. Ak by notárka ako súdna komisárka postupovala v súlade so zákonom a vykonala by potrebné dokazovanie na správne určenie všeobecnej ceny majetku poručiteľa, dospela by
názoru generálneho prokurátora k záveru, že treba nariadiť likvidáciu dedičstva a tým zabezpečiť ochranu práv maloletých dedičov. 8/
1 CMP konania o dedičstve začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
doterajších predpisov. 9/ V danej veci konanie o dedičstve po poručiteľovi M. R., zomrelom XX. októbra XXXX, začalo pred účinnosťou CMP, t.j. pred 30. júnom 2016, preto v súlade s citovaným ustanovením sa dokončí
doterajších predpisov, t.j.
OSP. 10/
1 prvá veta a ods. 5 OSP v znení platnom a účinnom do 30. júna 2016 na základe poverenia súdu je notár ako súdny komisár oprávnený viesť samostatne konanie o dedičstve smerujúce k vydaniu osvedčenia o dedičstve alebo k predloženiu veci súdu na vydanie uznesenia
d. Úkony notára
ods. 1 sa považujú za úkony súdu. 11/
júna 2016) súd zistí poručiteľov majetok a jeho dlhy a vykoná súpis aktív a pasív. Tým nie sú dotknuté ustanovenia § 175k ods. 3 a § 175l ods. 1 druhej vety. 12/
1 OSP (účinného do 30. júna 2016) na podklade zistenia
určí súd všeobecnú cenu majetku, výšku dlhov a čistú hodnotu dedičstva, prípadne výšku jeho predlženia v čase smrti poručiteľa. Za všeobecnú cenu majetku určí súd sumu zhodne tvrdenú účastníkmi, ak sú tvrdenia rozdielne, vykoná súd na jej zistenie potrebné dôkazy. Ustanovenie § 136 sa použije obdobne. 13/ Po zistení poručiteľovho majetku a vykonaní súpisu dedičstva
OSP súd pristúpi k určeniu všeobecnej ceny majetku, výšky dlhov a čistej hodnoty dedičstva, prípadne jeho predlženia v čase smrti poručiteľa. 14/ Notárka ako súdna komisárka v predmetnej dedičskej veci po súpise aktív a pasív určila všeobecnú cenu majetku poručiteľa sumou 66 483 €, z ktorej sumy po odpočítaní výšky dlhov poručiteľa v sume 36 748,65 € určila čistú hodnotu dedičstva sumou 29 734,35 €. Do aktív dedičstva pritom zaradila aj majetkové práva, a to majetkové práva pod pol. 2: finančné prostriedky vedené vo VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o. na základe splátkového kalendára k zmluve o AutoKredite č. XXXXXX spolu uhradené v sume 16 768,79 € a pod pol. 1 majetkové práva za nevyplatené faktúry spolu v sume 32 116,55 €. 15/ Dovolací súd v rámci svojej prieskumnej činnosti preto posudzoval, či do súpisu aktív dedičstva boli ne/správne zaradené majetkové práva pod pol. 2, ktorých zaradenie generálny prokurátor SR v dovolaní generálneho prokurátora namietal a či bola správne určená hodnota majetkových práv pod pol. 1 za nevyplatené faktúry a tým následne či bola správne určená všeobecná cena majetku poručiteľa a v konečnom dôsledku čistá hodnota dedičstva. 16/ Z obsahu spisu vyplýva, že záväznou súčasťou zmluvy o AutoKredite č. XXXXXX uzavretou medzi poručiteľom a VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o., ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru na osobný automobil Škoda Octavia Classic, bol splátkový kalendár. V zmysle Všeobecných zmluvných podmienok Zmluvy o AutoKredite čl. VI ods. 9 boli splátky a spracovateľské poplatky splatné
tohto splátkového kalendára s určenou dobou splácania 36 mesiacov počnúc dňom
názoru dovolacieho súdu majetok patriaci do dedičstva, teda aj pohľadávky, v danom prípade faktúrami vystavenými poručiteľom vyfakturované sumy voči odberateľom ku dňu jeho smrti nezaplatené, musí byť ocenený cenou všeobecnou. Táto cena však nemusí, za určitých konkrétnych okolností, zodpovedať ich skutočnej cene. Takýmito okolnosťami môžu byť napr. ich splatnosť, premlčateľnosť, nesolventnosť dlžníka a pod., ktoré môžu mať značný vplyv na ich vymožiteľnosť a tým na ich skutočnú - reálnu cenu. Vychádzajúc z charakteru pohľadávok, t.j. že išlo o faktúry vystavené poručiteľom za ním vykonané práce pre odberateľov, ktorí fakturované sumy v stanovený termín splatnosti nezaplatili, možno mať odôvodnené pochybnosti o pravdepodobnosti ich reálnej vymožiteľnosti vo vyfakturovanej hodnote pri zohľadnení nielen nákladov potrebných na ich prípadné uplatňovanie, ale aj lehoty splatnosti vo vzťahu k plynutiu premlčacej doby a tiež ne/solventnosti odberateľov. Preto bude potrebné najprv dôsledne zistiť všetky relevantné okolnosti, ktoré môžu mať na všeobecnú cenu pohľadávok, t.j. cenu, za ktorú by ich bolo možné reálne nadobudnúť, vplyv a až následne prikročiť k jej určeniu. Pokiaľ teda budú zistené okolnosti (namietané aj v priebehu dedičského konania), ktoré môžu všeobecnú cenu znížiť, t.j. nebude možný záver, že všeobecná cena pohľadávky (v danom prípade fakturovaná suma ) sa rovná jej výške, treba vykonať potrebné dokazovanie za účelom spoľahlivého určenia, takýmito okolnosťami ovplyvnenej, všeobecnej ceny pohľadávky. Obdobný právny názor v súvislosti s oceňovaním pohľadávok v dedičskom konaní zaujal napr. Krajský súd v Hradci Králové, keď v uznesení z 29. novembra 2001 sp.zn. 17 Co 244/2001 vyslovil, že : „Pri rozhodovaní
1 OSP je treba určiť všeobecnú cenu i u poručiteľových pohľadávok. Všeobecná cena pohľadávky sa nemusí rovnať jej výške“. Vychádzal z toho, že u väčšiny pohľadávok sa ich všeobecná cena síce bude rovnať ich výške, avšak za určitých okolností tak byť nemusí. Za takéto okolnosti považoval napr. extrémne dlhú dobu splatnosti pohľadávky, premlčanie pohľadávky, dlžníkovu nesolventnosť a pod. Z toho možno vyvodiť, že pohľadávky musia byť ocenené v ich reálnej hodnote. Názor, že pri určení všeobecnej ceny pohľadávok patriacich do dedičstva treba zisťovať, ako je pohľadávka zaistená a vymožiteľná, napr. veľmi ťažko vymožiteľná pohľadávka môže byť ocenená nulovou hodnotou, zaujala ak slovenská odborná literatúra (viď Števček/Ficová a kolektív, Občiansky súdny poriadok, Komentár - I. diel, 2. vydanie, str.674). 19/ Vychádzajúc z uvedeného dovolací súd dospel k záveru, že aj námietka generálneho prokurátora SR, týkajúca sa správnosti určenia hodnoty týchto majetkových práv - pohľadávok poručiteľa za nezaplatené faktúry - je dôvodná. 20/ Nezaradenie majetkových práv pod pol. 2 do súpisu aktív dedičstva v sume 16 798,79 € a reálne určenie skutočnej hodnoty majetkových práv - pohľadávok poručiteľa za nevyplatené faktúry do aktív dedičstva zaradených pod pol. 1 v hodnote 32 116,55 € bezpochyby ovplyvní určenie všeobecnej ceny majetku poručiteľa. Za predpokladu, že by napokon pasíva prevyšovali nad aktívami, teda že by bolo dedičstvo predlžené, prichádza do úvahy postup
následne citovaných ustanovení O.s.p. účinných do 30. júna 2016 pod bodom 21/ až 26/, na ktoré poukazoval aj generálny prokurátor v dovolaní. Ak by totiž
jeho názoru určila súdna komisárka správne hodnotu aktív dedičstva, tým aj všeobecnú cenu majetku a čistú hodnotu dedičstva, dospela by k záveru, že v danom prípade je potrebné nariadiť likvidáciu dedičstva a zabezpečiť tak ochranu práv maloletých dedičov, ktorým bolo v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci právoplatne znemožnené dedičstvo odmietnuť. 21/
1 OSP účastníci sa môžu dohodnúť o tom, že predĺžené dedičstvo sa prenechá veriteľom na úhradu dlhov. Táto dohoda podlieha schváleniu súdu, ktorý dohodu schváli, ak neodporuje zákonu, ak dohodu neschváli, pokračuje v konaní po právoplatnosti rozhodnutia. 22/
1 OSP ak je dedičstvo predĺžené a ak nedôjde k dohode
Rozhodne o tom aj bez návrhu. Rovnako súd postupuje, ak štát navrhol likvidáciu dedičstva preto, že veriteľ odmietol prijať na úhradu svojej pohľadávky vec z dedičstva. 23/
2 OSP o nariadení likvidácie vydá súd uznesenie, v ktorom vyzve veriteľov, aby mu oznámili svoje pohľadávky v lehote, ktorú v uznesení určí a upozorní ich, že pohľadávky, ktoré nebudú pri likvidácii uspokojené, zaniknú. Toto uznesenie vyvesí na úradnej tabuli súdu. 24/
1 OSP likvidáciu dedičstva súd vykoná speňažením všetkého poručiteľovho majetku. Súdny komisár je povinný postupovať s náležitou starostlivosťou tak, aby majetok speňažil za cenu, za ktorú sa rovnaký alebo porovnateľný majetok za obdobných podmienok obvykle predáva. 25/
2 OSP pri speňažovaní majetku súdny komisár koná za účastníkov konania vo vlastnom mene. O každom speňaženom majetku súdny komisár informuje účastníkov konania a prihliada na ich výhodnejšie návrhy na speňaženie majetku. 26/
4 OSP právoplatným skončením likvidácie zaniknú proti dedičom neuspokojené pohľadávky veriteľov. Ak však vyjde najavo ďalší poručiteľov majetok, rozdelí ho súd veriteľom do výšky ich neuspokojených pohľadávok bez zreteľa na tento zánik. Ak zostane majetkový prebytok, prejedná ho súd ako dedičstvo. 27/ Teda dedičstvo je predlžené, ak je všeobecná cena majetku nižšia ako výška dlhov (pasíva prevyšujú aktíva). V prípade predlženia dedičstva zákon (citované ustanovenia O.s.p.) teda umožňuje uzatvoriť dohodu o prenechaní dedičstva veriteľom. Ak k uzavretiu takejto dohody, ktorá podlieha schváleniu súdom, nedôjde, prichádza do úvahy likvidácia dedičstva. Súdny komisár by mal najprv vynaložiť svoje odborné znalosti a schopnosti na to, aby medzi dedičmi a veriteľmi došlo ku konsenzu pri uzavretí tejto dohody. Predíde tak zdĺhavému procesu likvidácie (§ 175 t O.s.p.). Legitimovaní na uzavretie dohody sú na jednej strane dedičia poručiteľa a na druhej strane veritelia poručiteľa, avšak len tí veritelia, ktorých pohľadávky boli zaradené do pasív dedičstva (prípadne štát). Nevylučuje sa ani dohoda, na základe ktorej by sa veritelia dohodli o nadobudnutí dedičstva iným spôsobom ako
zásad rozvrhu speňaženého dedičstva pri jeho likvidácii
(viď Števček/Ficová a kolektív, Občiansky súdny poriadok, Komentár - I. diel
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.