Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/164/2017 Identifikačné číslo spisu: 6914211084 Dátum vydania rozhodnutia: 28.02.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6914211084.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu R. R., bývajúceho v H., proti žalovanému označenému ako „NS-SR-BA sudca JUDr. Juraj Seman a Okresný súd Jesenského R. Sobota sudca JUDr. Zoltán Boroš", o nariadenie neodkladného opatrenia, vedenom na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 8 C 250/2014, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- apríla 2017 sp. zn. 14 Co 129/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Odôvodnenie
- Okresný súd Rimavská Sobota (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) uznesením z
- novembra 2016 č. k. 8 C 250/2014-33 odmietol neúplné podanie žalobcu z
- júla 2014, označené ako „návrh na nariadenie predbežného opatrenia dla O.s.p. a Občianskeho zákonníka § 11“. Súd prvej inštancie postupoval podľa ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p. v znení platnom a účinnom v danom čase po tom, čo vyzval žalobcu uznesením z
- septembra 2014 č. k. 8 C 250/2014-4 na odstránenie vád návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, resp. doplnenie neúplného návrhu a následne po nedoplnení zákonných náležitostí v súlade s ustanovením § 129 ods. 3 CSP neúplné podanie odmietol. Súd prvej inštancie konštatoval, že napriek výzve s poučením, žalobca vady návrhu na nariadenie predbežného opatrenia neodstránil a nedoplnil o zákonné náležitosti.
- Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj ako „odvolací súd“) odvolanie žalobcu, datované dňa
- novembra 2016 podľa ustanovenia § 386 písm. d/ CSP odmietol uznesením z
- apríla 2017 č. k. 14 Co 129/2017-51 z dôvodu nedostatku jeho náležitostí podľa ustanovenia § 363 CSP, pričom konštatoval, že odvolanie žalobcu trpí takými zásadnými nedostatkami, pre ktoré nemožno v odvolacom konaní pokračovať. Žalobca svoje odvolanie napriek uzneseniu na opravu a doplnenie svojho podania z
- marca 2017 č. k. 8 C 250/2014-44 a napriek dostatočnému poučeniu o následkoch jeho nedoplnenia a poučeniu o spôsobe jeho doplnenia a opravy zo strany súdu prvej inštancie svoje podanie nedoplnil o zákonné náležitosti a preto odvolací súd rozhodol ako je vyššie uvedené.
- Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu z
- apríla 2017 č. k. 14 Co 129/2017-51 podal žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) dovolanie podané
- júna 2017, nakoľko mal za to, že mu bola odňatá možnosť konať pred súdom.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „najvyšší súd“), ako súd dovolací podľa § 35 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“), po zistení, že dovolanie bolo podané včas (§ 427 ods. 1 CSP) stranou sporu, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), skúmal aj splnenie ďalších procesných predpokladov a podmienok dovolacieho konania, pričom dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť, pretože nie je splnená podmienka dovolacieho konania spočívajúca v povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní.
- Odvolací súd v dovolaním napadnutom uznesení poučil v súlade s § 393 ods. 1 CSP strany sporu o prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania a o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní ako aj o tom, že dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
- Napriek poučeniu odvolacieho súdu žalobca podal dovolanie, ktoré spísal sám a v dovolacom konaní nie je zastúpený advokátom v súlade s citovaným ustanovením CSP.
- Vzhľadom k tomu, že žalobca sám nemá vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, nie je v dovolacom konaní zastúpený advokátom napriek riadnemu poučeniu odvolacieho súdu a nie sú splnené ani podmienky ustanovenia § 429 ods. 2 písm. c/ CSP, najvyšší súd bez toho, aby uskutočnil dovolací meritórny prieskum, dovolanie žalobcu odmietol pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania spočívajúcej v nedostatku právneho zastúpenia (§ 447 písm. e/ CSP).
- Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.