Obsah (7)

§ 18§ 9§ 13§ 17§ 177§ 206§ 27

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Nds/1/2018 Identifikačné číslo spisu: 5017200462 Dátum vydania rozhodnutia: 28.02.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Berthotyová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

predpisov upravujúcich pobyt cudzincov, krajský súd

§ 18ods.

2 SSP postúpil vec kauzálne príslušnému správnemu súdu- Krajskému súdu v Košiciach. 2. Krajský súd v Košiciach s postúpením veci nesúhlasil a predložil uvedenú vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie postupom

§ 18ods.

3 zákona č. 162/2015 Správny súdny poriadok (ďalej tiež „SSP“). Uviedol, že dôvodom nesúhlasu je skutočnosť, že žalobca sa domáha preskúmania rozhodnutia -oznámenia Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície Banská Bystrica č. PPZ-HCP-BB2-170-003/2017-SK zo dňa 09.10.2017 a v spojitosti sním aj zákonnosti, upovedomenia Oddelenia cudzineckej polície PZ v Žiline č. PPZ-HCP-BB7-1350-005/2017-PP zo dňa 11.08.2017 a rozhodnutia Oddelenia cudzineckej polície PZ v Žiline č. PPZ-HCP-BB7-1350-002/2017-PP zo dňa 09.06.2017

ust. § 6 ods. 1, ods. 2 s poukazom na § 177 a nasl, zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“). 3. Pretože Krajský súd v Košiciach

ust. § 17 písm. b) SSP je kauzálne príslušný na konanie o správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, a pretože predmetné správnou žalobou napadnuté rozhodnutie sa netýka konania vo veci zaistenia ani administratívneho vyhostenia

prvej hlavy štvrtej časti, resp. druhej hlavy štvrtej časti zákona č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (§ 77 - 87 citovaného zákona, resp. § 88 a nasl. citovaného zákona), ale sa týka prechodného pobytu žalobcu na účel zlúčenia rodiny

ust. § 27 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, ktoré je upravené v tretej časti citovaného zákona (§ 20 až 48), preskúmanie zákonnosti predmetného rozhodnutia je možné na základe žaloby

prvej hlavy tretej časti SSP, a teda mimo kauzálnej príslušnosti upravenej v ust. § 17 SSP., preto z uvedeného dôvodu Krajský súd v Košiciach v zmysle ust. § 18 ods. 3 SSP predložil vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.

1. Súčasne poznamenal, že Najvyšší súd Slovenskej republiky svojím uznesením zo dňa 14.10.2016 sp. zn. 1Nds/9/2016 rozhodol v obdobnej veci tunajšieho súdu II. Právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 18ods.

3 SSP preskúmal vec predloženú Krajským súdom v Košiciach a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z.) dospel k záveru o dôvodnosti nesúhlasu s postúpením veci.

1. Z obsahu predloženého spisového materiálu zistil, že žalobca sa podanou žalobou domáha preskúmania zákonnosti oznámenia Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Banská Bystrica zo dňa 09.10.2017 č. PPZ-HCP-BB2-170-003/2017-Sk, v spojení s upovedomením Oddelenia cudzineckej polície PZ v Žiline zo dňa 11.8.2017 č. PPZ-HCP-BB7-1350-005/2017-PP, a rozhodnutia Oddelenia cudzineckej polície PZ v Žiline zo dňa 09.06.2017 č. PPZ-HCP-BB7-1350-002/2017-PP.
2. Napadnuté oznámenie, upovedomenie a rozhodnutie sa týka zrušenia prechodného pobytu žalobcu za účelom zlúčenia rodiny.

§ 9ods.

1 S.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

§ 13ods.

1 S.s.p. miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

§ 17písm.

b/ S.s.p. na konanie o správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia je kauzálne príslušný Krajský súd v Košiciach pre obvody Krajského súdu v Košiciach, Krajského súdu v Prešove, Krajského súdu v Banskej Bystrici a Krajského súdu v Žiline.

§ 18ods.

3 S.s.p. ak správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej inštancie, nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na rozhodnutie najvyššiemu súdu. Rozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie správne súdy viazané.

§ 177ods.

1 S.s.p. správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

§ 206ods.

1 S.s.p. vecami azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie orgánov verejnej správy

predpisov upravujúcich azyl a pobyt cudzincov. Samotným prvostupňovým rozhodnutím správny orgán

§ 27ods.1 písm.

a/ zák. č. 404/2011 Z.z. zrušil rozhodnutie o prechodnom pobyte žalobcu za účelom zlúčenia rodiny a uloženia povinnosti vycestovať z územia Slovenskej republiky do 30 dní odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia.

1. Konanie vo veciach azylu je upravené v zákone č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
2. Konanie vo veciach zaistenia je upravené v Druhej hlave (Zaistenie) Štvrtej časti zákona č. 404/2011 Z.z., konkrétne v ustanovení § 88 (zaistenie štátneho príslušníka tretej krajiny) a § 88a (zaistenie žiadateľa o udelenie azylu) a následne.
3. Konanie vo veciach administratívneho vvhostenia je upravené v Prvej hlave (Administratívne vyhostenie) Štvrtej časti zákona č. 404/2011 Z.z., konkrétne v ustanovení § 77 až §
5. Zo znenia ust. § 206 ods. 1 S.s.p. ako aj z prvého až tretieho dielu štvrtej hlavy tretej časti S.s.p. je zrejmé, že pod rozhodovaním orgánov verejnej správy

predpisov upravujúcich azyl a pobyt cudzincov mal zákonodarca skutočne na mysli preskúmanie zákonnosti rozhodnutí orgánov verejnej správy a ich postupov v konaní o azyle, konaní o zaistení a konaní o administratívnom vyhostení. Uvedený záver nakoniec výslovne vyplýva aj z dôvodovej správy k § 206 S.s.p.: „S odkazom na znenie generálnej klauzuly vymedzenej v čl. 46 ods. 2 Ústavy sa súčasne z ochrany poskytovanej správnym súdnictvom nevyňalo žiadne rozhodnutie alebo opatrenie vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia. Ostatné rozhodnutia alebo opatrenia vydané orgánmi verejnej správy

zákona o azyle a zákona o pobyte cudzincov budú pritom preskúmavané na základe všeobecnej správnej žaloby.“

1. Konanie vo veciach prechodného pobytu je upravené v Prvej hlave (Pobyt štátneho príslušníka tretej krajiny) Tretej časti zák. č. 404/2011 Z.z., konkrétne v ustanoveniach § 20 až §
3. Preto pokiaľ ide o rozhodnutia vydané

právnej úpravy uvedenej v bode 11 tohto uznesenia, preskúmanie ich zákonnosti je možné na základe všeobecnej správnej žaloby

Prvej hlavy Tretej časti S.s.p. a mimo kauzálnej príslušnosti.

1. Orgánom verejnej správy, ktorý v predmetnej veci žalobcu rozhodol v prvom stupni, je Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Žilina, so sídlom Kuzmányho 26, 012 23 Žilina, teda v obvode Krajského súdu v Žiline.
2. Z uvedených dôvodov senát Najvyššieho súdu, v zmysle § 18 ods. 3 v spojení s § 13 ods. 1 S.s.p. jednomyseľne dospel k záveru o dôvodnosti nesúhlasu Krajského súdu v Košiciach s postúpením veci a o existencii podmienok zakladajúcich miestnu príslušnosť na prejednanie a rozhodnutie v danej veci Krajským súdom v Žiline. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný (§ 439 ods. 2 písm. d/ S.s.p.).