Najvyšší súd 6Sžo/361/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: D, bytom P., proti žalovaným:
- Obvodný úrad v Piešťanoch, odbor všeobecnej vnútornej správy, so sídlom Krajinská 5053/13, Piešťany,
- Ministerstvo vnútra SR, sekcia verejnej správy, odbor priestupkov, Drieňová 22, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Krajského úradu v Trnave zo dňa 22.6.2007, č. VVS 2007/02596/21, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/144/2008 - 44 zo dňa
- júla 2009, takto r o z h o d o l: Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/144/2008 - 44 zo dňa
- júla 2009, p o t v r d z u j e. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 14S/144/2008 - 44 zo dňa
- júla 2009 konanie voči žalovanému v
- rade zastavil. V odôvodnení rozhodnutia krajský súd poukázal na ust. § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ust. § 104 ods. 1 O.s.p. a ust. § 205 ods. 4 O.s.p. s konštatovaním, že z uvedených dôvodov konanie zastavil, a zároveň uviedol, že v zmysle zák. č. 254/2007 Z. z. o zrušení krajských úradov a o zmene a doplnení zákona č. 515/2003 Z. z. o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 236/2006 Z. z., ktorý nadobudol účinnosť
- októbra 2007, univerzálnou sukcesiou prešli kompetencie rozhodovať o priestupkových veciach na Ministerstvo vnútra SR, sekciu verejnej správy, odbor priestupkov, preto bude na strane žalovaného v
- rade pokračovať v konaní s Ministerstvom vnútra SR, sekcia verejnej správy, odbor priestupkov. Proti uzneseniu krajského súdu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca z dôvodu, že rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a že mu bola odňatá možnosť konať pred súdom. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Žalobca v odvolaní poukazuje na to, že sa na základe žaloby domáhal ochrany podľa čl. 46 ods. 2 Ústavy SR voči svojvoľnému zásahu do svojich základných práv orgánom verejnej správy, a žiadal o zrušenie rozhodnutí vydaných žalovanými podľa relevantných ustanovení O.s.p.. Uvádza, že v súlade s druhou vetou článku 46 ods. 2 Ústavy SR sa zaručuje každému základné právo prístupu k súdu vo vzťahu k preskúmaniu každého rozhodnutia každého orgánu verejnej správy – teda aj žalovaného v prvom rade, ak ide o rozhodnutie 6Sžo/361/2009 2 dotýkajúce sa základných práv. Zastáva názor, že súd musí v merite preskúmať a rozhodnúť každú vec týkajúcu sa základných práv a slobôd, aj keď je podľa § 250 ods. 4 O.s.p. vylúčená z preskúmavania. Takéto vylúčenie, a teda aj zastavenie konania, signalizuje porušenie čl. 46 ods. 2 a protiústavnosť napadnutého uznesenia zakladá porušenie, v konkrétnom prípade dokonca odňatie základného práva na súdnu ochranu, čo je v hrubom rozpore s čl. 12 ods. 1 Ústavy SR. Zastáva názor, že krajský súd nemôže uplatniť § 205 ods. 4 O.s.p. spôsobom odporujúcim Ústave SR a zastaviť konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (ust. § 10 ods. 2 O.s.p. s použitím § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní žalobcu (§ 212 ods. 1 O.s.p. s použitím § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.) postupom bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa ust. § 250 ods. 4 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že napadnuté uznesenie krajského súdu je vecne správne. Krajský súd správne právne vec posúdil, pokiaľ konanie voči žalovanému v
- rade s poukazom na príslušné ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku zastavil. Občiansky súdny poriadok vo svojej druhej hlave piatej časti, týkajúcej sa konaní o preskúmanie rozhodnutí na základe žalôb, vymedzuje okruh účastníkov konania. V danom prípade je žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni. Týmto orgánom je žalobcom označený žalovaný v
- rade a keďže súd počas celého konania skúma, či sú splnené procesné predpoklady, za splnenia ktorých môže konať a rozhodnúť vo veci – podmienky konania, dospel k správnemu záveru, že žalovaný v
- rade nemá v konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. procesnú spôsobilosť. Účastníkovi týmto postupom nebola odňatá možnosť konať pred súdom, pretože súd bude v predmetnom konaní pokračovať so žalovaným v
- rade a vec bude prejednaná a meritórne rozhodnutá, pričom súdnemu prieskumu na základe žaloby žalobcu bude podrobené i rozhodnutie správneho orgánu
- stupňa, teda žalovaného v
- rade. O odňatí možnosti konať pred súdom možno hovoriť vtedy, keď sa účastníkovi znemožní realizácia jeho procesných práv, priznaných mu v súdnom konaní za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Keďže súd bude vo veci naďalej konať, hoci s iným subjektom (žalovaným v
- rade), a to z dôvodu zániku pôvodného žalovaného v
- rade (Krajského úradu), nedošlo k znemožneniu realizácie procesných práv účastníka, nakoľko tie si bude môcť i naďalej v konaní uplatňovať. Takýto postup krajského súdu nezakladá ani rozpor s čl. 46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, pretože predmetom konania je prieskum zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy a predmetné rozhodnutie správneho orgánu nie je z preskúmavania s poukazom na ust. § 248 O.s.p. vylúčené. 6Sžo/361/2009 3 Odvolací súd vzhľadom na uvedené napadnuté uznesenie podľa ust. § 219 O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. ako vecne správne potvrdil. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, dňa
- februára 2010 JUDr. Jozef Hargaš, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth