Obsah (9)

§ 65§ 21§ 492§ 250l§ 246c§ 107§ 103§ 104§ 146

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9So/268/2015 Identifikačné číslo spisu: 7014201273 Dátum vydania rozhodnutia: 31.01.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Judita Kokolevská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 65ods.

2 a § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a

§ 21a § 174 zákona č.

100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku od XX. júna XXXX. Pôvodný navrhovateľ včas podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu a z dôvodov uvedených v odvolaní žiadal priznať starobný dôchodok. V priebehu odvolacieho konania navrhovateľ dňa

1. decembra 2016 zomrel. V zmysle uznesenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi z
2. júla 2017, dedičkami po zomrelom navrhovateľovi sú jeho dcéry F.. B. F. a F. V.. V súlade s § 107 ods. 3 za podkočiarkou O.s.p., odvolací súd v konaní pokračoval s uvedenými právnymi nástupkyňami navrhovateľa. F.. B. F. a F. V. ako právne nástupkyne po pôvodnom navrhovateľovi vo svojich podaniach zo dňa
3. novembra 2017 na výzvu tunajšieho súdu uviedli, že nežiadajú pokračovať ako právne nástupkyne v predmetnom konaní. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP").

§ 492ods.

1 SSP konania

tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.)začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov.

§ 250lods.

2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

§ 246cods.

1 O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.

§ 107ods.

1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi

povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.

§ 103

kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

2 O.s.p., ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. V danom prípade z dôvodu, že pôvodný navrhovateľ v priebehu konania zomrel, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania pred jeho právoplatným skončením, odvolací súd ďalej konal s jeho právnymi nástupkyňami. Nakoľko rovnako ako F.. B. F. tak aj F. V. ako jediné právne nástupkyne po pôvodnom navrhovateľovi vo svojich písomných podaniach výslovne uviedli, že v predmetnom konaní pokračovať nežiadajú, odvolací súd v danej skutočnosti vzhliadol procesnú prekážku, pre ktorú v konaní už nie je možné pokračovať a preto ho s poukazom na ustanovenie § 104 ods. 2 poslednú vetu O.s.p. zastavil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd

§ 146ods.

1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 a § 246 s. 1 O.s.p. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.