Obsah (5)

§ 154§ 49§ 36§ 40§ 43

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Ndc/2/2018 Identifikačné číslo spisu: 6117211936 Dátum vydania rozhodnutia: 30.01.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Slováčeková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

§ 154

Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) miestne príslušný všeobecný súd oprávneného, ktorým je Okresný súd Rožňava.

1. Okresný súd Rožňava nesúhlasil s postúpením veci z dôvodu, že oprávnený sa podaným návrhom domáhal vymoženia dlžného výživného v zmysle právoplatného rozsudku Okresného súdu Rožňava z
2. novembra 2008 sp. zn. 7 P 406/
3. Z podaného návrhu vyplýva, že ide o návrh na začatie exekučného konania, pričom

§ 49Exekučného poriadku je od 1.

apríla 2017 na konanie príslušný Okresný súd Banská Bystrica. 4.

§ 49

Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) je na exekučné konanie kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica. 5.

§ 36ods.

1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 6.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 7.

§ 43ods.

1 CSP ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.

1. V zmysle § 43 ods. 2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.
2. V danom prípade Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Rožňava a tento predložil vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky s tým, že Okresný súd Banská Bystrica je

§ 49Exekučného poriadku kauzálne príslušný na exekučné konanie.

Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci ide o spor o kauzálnu príslušnosť, o nesúhlase s postúpením veci rozhodol súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Rožňava, ktorým je Najvyšší súd Slovenskej republiky.

1. Okresný súd Rožňava nesúhlasil s postúpením mu veci Okresným súdom Banská Bystrica, pretože oprávnený sa svojím návrhom domáhal vymoženia nezaplateného výživného v zmysle právoplatného rozsudku Okresného súdu Rožňava z
2. novembra 2008 č. k. 7 P 406/2008-
3. Právoplatný rozsudok o výživnom je exekučným titulom, preto je nepochybné, že oprávnený podal návrh na začatie exekučného konania, predmetom ktorého je vymoženie dlžného výživného, ktoré vzniklo neplnením si súdom uloženej povinnosti povinným, právoplatným rozhodnutím o vyživovacej povinnosti, a nie návrh na rozhodnutie o výživnom pre plnoleté dieťa.
4. Na základe uvedeného je nesprávny záver Okresného súdu Banská Bystrica, že na konanie a rozhodovanie vo veci je

§ 154CMP príslušný Okresný súd Rožňava.

1. Najvyšší súd po preskúmaní veci, vzhľadom na vyššie konštatované, dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Rožňava s postúpením mu veci Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný, preto je na konanie a rozhodovanie veci príslušný v súlade s § 49 EP Okresný súd Banská Bystrica.
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.