Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/198/2017 Identifikačné číslo spisu: 6116205193 Dátum vydania rozhodnutia: 23.01.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Edita Bakošová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6116205193.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ G., bývajúceho v W. a 2/ ALIANCIA, s. r. o., so sídlom v Banskej Bystrici, Žltý piesok 4, proti žalovaným 1/ U., sudkyni Okresného súdu Banská Bystrica, 2/ U., sudcovi Okresného súdu Banská Bystrica a 3/ U., sudkyni Okresného súdu Banská Bystrica, o „odškodnenie 50 000,- eur duševnej ujmy a traumy", vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 5 C 107/2016, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- januára 2017 sp. zn. 14 Co 504/2016 v spojení s opravným uznesením sp. zn. 14 Co 504/2016 z
- septembra 2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaní majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Brezno uznesením z
- augusta 2016 č. k. 5 C 107/2016-47 odmietol písomné podanie žalobcov zo dňa
- marca 2016, ktoré podľa obsahu malo byť žalobným návrhom, a to pre nedostatok náležitostí v zmysle ustanovenia § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku v znení platnom a účinnom v čase podania návrhu. V odôvodnení uviedol, že žalobcovia ani po doručení jeho výzvy na odstránenie vád návrhu svoje podanie neopravili a nedoplnili požadovaným spôsobom tak, aby bol z neho zrejmý žalobný petit.
- Krajský súd v Banskej Bystrici na odvolanie žalobcov uznesením z
- januára 2017 sp. zn. 14 Co 504/2016 napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. Konštatoval, že aj napriek výzve a usmerneniam obsiahnutým v uznesení súdu prvej inštancie, ktorým boli žalobcovia poučení, v akom smere majú konkrétne doplniť a opraviť svoj nejasný a obsahovo nesúrodý a nezrozumiteľný návrh, nie je možné mať za to, že žalobcovia vyhoveli výzve súdu prvej inštancie a svoje neúplné podanie doplnili a spresnili tak, aby ho bolo možné považovať za dostatočne kvalifikovaný návrh.
- Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podali žalobcovia dovolanie; pri jeho podaní neboli zastúpení advokátom ani nepreukázali, že sami majú vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, resp. zamestnanec alebo člen.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov - ďalej len „C.s.p.“) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 C.s.p.) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.), skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 C.s.p.), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu a dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
- Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).
- Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od
- júla 2016, stanovujúc osobitnú podmienku dovolacieho konania, vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 C.s.p.) zastúpený advokátom a aby podané dovolanie bolo spísané advokátom.
- Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 C.s.p.) upravuje § 436 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 C.s.p. a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 C.s.p. poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
- Ustanovenie § 436 ods. 1 C.s.p. predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 C.s.p. a ich výskytu v prípade absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
- Procesná situácia, pri ktorej súd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie k ich odstráneniu, nenastáva v prípade existencie vád podľa § 429 C.s.p. vtedy, keď bol dovolateľ riadne poučený odvolacím súdom o náležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní (rovnako táto situácia nenastáva pri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 C.s.p.). V takom prípade súd prvej inštancie dovolateľa nevyzýva na odstránenie vád dovolania a spis bez ďalšieho predkladá na rozhodnutie dovolaciemu súdu.
- V danom prípade žalobca 1/ nie je zastúpený advokátom a nepreukázal, že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, pričom ani žalobkyňa 2/ nepreukázala, že jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu obsahuje riadne poučenie o náležitostiach dovolania a povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 C.s.p. v spojení s ustanovením § 429 C.s.p.). Vzhľadom na to, že nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 a 2 C.s.p.), nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Z týchto dôvodov dovolací súd odmietol dovolanie žalobcov podľa § 447 písm. e/ C.s.p., v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 C.s.p.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.). O výške náhrady trov dovolacieho konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C.s.p.).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.