vymoženie 35,85 eur s prísl.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8ECdo/1/2018 Identifikačné číslo spisu: 3208899024 Dátum vydania rozhodnutia: 31.01.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Oľga Trnková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:3208899024.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej M - GUM, a.s. -v likvidácii, so sídlom v Púchove, Streženická cesta 45, IČO: 00 152 820, dobrovoľne vymazanej z Obchodného registra

1. apríla 2010, proti povinnej G. U., bývajúcej v Y., pre vymoženie 35,85 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod č.k. 4 Er 640/2008-26, o dovolaní spoločnosti JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s.r.o., so sídlom v Považskej Bystrici, Krížna 336/2, IČO: 36 863 041, proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z
2. septembra 2017 sp.zn. 17 CoE 118/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Povinná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
3. Okresný súd Bánovce nad Bebravou uznesením z
4. mája 2017 č.k. 4 Er 640/2008-26 výrokom I. zamietol návrh spoločnosti JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s.r.o., IČO: 36 863 041, na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, výrokom II. exekúciu vyhlásil za neprípustnú a výrokom III. zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“).
5. Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie spoločnosti JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s.r.o., IČO: 36 863 041 uznesením z
6. septembra 2017 sp.zn. 17 CoE 118/2017 odvolanie podľa § 386 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) odmietol.
7. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala spoločnosť JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s.r.o., IČO: 36 863 041 dovolanie, prípustnosť ktorého vyvodzovala z § 420 písm. f/ CSP. Navrhla, aby dovolací súd zrušil uznesenie odvolacieho súdu a zrušil uznesenie súdu prvej inštancie, a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
8. Povinná sa k dovolaniu písomne nevyjadrila.
9. Súdny exekútor sa k dovolaniu nevyjadril.
10. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
11. Podľa CSP sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (viď § 2 CSP). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 CSP je tiež Exekučný poriadok.
12. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od
13. apríla 2017 dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.
14. V danom prípade odvolací súd rozhodol
15. septembra
16. Dovolanie, ktoré bolo podané
17. decembra 2017, smeruje „proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní“.
18. Vzhľadom na uvedené dovolací súd dovolanie spoločnosti JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s.r.o., IČO: 36 863 041 ako procesne neprípustné odmietol (§ 447 písm. c/ CSP).
19. Dovolací súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
20. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
21. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.