Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5ECdo/17/2017 Identifikačné číslo spisu: 3208898298 Dátum vydania rozhodnutia: 24.01.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Soňa Mesiarkinová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:3208898298.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a členov senátu JUDr. Heleny Haukvitzovej a JUDr. Danice Kočičkovej, v exekučnej veci oprávnenej M - GUM, a.s. - v likvidácii, naposledy so sídlom v Púchove, Streženická cesta 45, IČO: 00 152 820 (dobrovoľne vymazanej z obchodného registra dňa
- apríla 2010), proti povinnému V. R., bývajúcemu v J. o vymoženie 34,85 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp.zn. 4 Er 646/2008, o dovolaní spoločnosti JUDr. Ivan Pádej advokát - AK s.r.o. so sídlom v Považskej Bystrici, Krížna 336/2, IČO: 36 863 041, zastúpenej advokátskou kanceláriou JUDr. Róbert Fatura, advokát, s.r.o. so sídlom v Považskej Bystrici, Centrum 18/23, IČO: 46 528 644, proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z
- júla 2017 sp.zn. 27 CoE 122/2017, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a. II. Povinný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Trenčíne uznesením z
- júla 2017 sp.zn. 27 CoE 122/2017 odmietol odvolanie proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou z
- mája 2017 č.k. 4 Er 646/2008, ktorým súd prvej inštancie I. zamietol návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávnenej, II. vyhlásil exekúciu za neprípustnú, III. exekúciu zastavil.
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie
- októbra 2017 spoločnosť JUDr. Ivan Pádej advokát - AK, s.r.o. so sídlom v Považskej Bystrici, Krížna 336/2, IČO: 36 863 041 (ďalej len „spoločnosť“). Dovolanie odôvodnila tým, že súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 písm. f/ CSP). Žiadala, aby dovolací súd rozhodnutia súdov nižšej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
- Povinný sa k dovolaniu písomne nevyjadril.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podal v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) oprávnený subjekt, zastúpený v súlade s § 429 ods. 1 CSP a v neprospech ktorého bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie spoločnosti je potrebné odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné (§ 447 písm. c/ CSP).
- Podľa CSP sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (viď § 2 CSP). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti dovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 CSP je tiež Exekučný poriadok.
- Podľa § 202 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom od
- apríla 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) dovolanie, ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.
- Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo vydané, ako aj dovolacie konanie bolo začaté po
- apríli 2017, teda za účinnosti novej právnej úpravy. Na toto dovolacie konanie, z hľadiska prípustnosti dovolania, bolo preto potrebné aplikovať právnu úpravu Exekučného poriadku v znení účinnom od
- apríla 2017, ktorá vylúčila prípustnosť dovolania proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní (viď. aj rozhodnutia 3 ECdo 16/2017, 6 ECdo 26/2017). Dovolanie podané spoločnosťou proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktoré bolo vydané v exekučnom konaní, je preto bez ďalšieho neprípustné.
- Dovolací súd preto procesne neprípustné dovolanie spoločnosti odmietol podľa ustanovenia § 447 písm. c/ CSP.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.