Obsah (4)

§ 443§ 69§ 459§ 467

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Sžsk/27/2017 Identifikačné číslo spisu: 4016200372 Dátum vydania rozhodnutia: 15.01.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 443ods.

1 vety prvej zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.), kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. 4.

§ 69ods.

4 S.s.p., lehota určená

týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 5.

§ 69ods.

5 S.s.p., ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú

hodín. 6.

§ 459písm.

1. a)S.s.p., kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene. 7. Rozsudok krajského súdu obsahuje správne poučenie, že je proti nemu prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom krajského súdu na najvyšší súd v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia. 8. Sťažovateľovi - žalobcovi, bol rozsudok Krajského súdu v Nitre zo dňa 18. októbra 2016, č.k. 15S/15/2016-54 doručený dňa 21. decembra 2016. Posledným dňom zákonnej jednomesačnej lehoty na podanie kasačnej sťažnosti tak bol pondelok 23. január 2017 ako najbližší pracovný deň z dôvodu, že 21. január 2017 pripadol na sobotu. Sťažovateľ však kasačnú sťažnosť podal na poštovú prepravu až dňa 25. januára 2017, teda oneskorene. 9. Kasačný súd s poukazom na § 459 písm.
2. a)S.s.p. kasačnú sťažnosť sťažovateľa ako neprípustnú odmietol, nakoľko bola podaná po uplynutí zákonnej lehoty, ktorej zmeškanie

§ 443ods.

5 S.s.p. nemožno odpustiť. 10. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol najvyšší súd

§ 467ods.

1 S.s.p. v spojení s § 168 S. s. p., nakoľko u procesne úspešného žalovaného nevzhliadol dôvodne vynaložené trovy konania, ktorých náhradu by bolo možné od žalobcu spravodlivo požadovať. 11. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.