Obsah (7)

§ 207§ 382§ 48§ 312§ 372§ 316§ 322

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Tdo/78/2017 Identifikačné číslo spisu: 6314010134 Dátum vydania rozhodnutia: 24.01.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Bargel Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 207ods.

1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona na neverejnom zasadnutí konanom

1. januára 2018 v Bratislave, o dovolaní obvineného O. D., proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 2To/1/2015, zo
2. mája 2015, takto rozhodol:

§ 382písm.

d) Trestného poriadku dovolanie obvineného O. D. o d m i e t a. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Brezno, sp. zn. 1T/47/2014, z 8. septembra 2014, bol obvinený O. D. uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy

§ 207ods.

1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, na skutkovom základe, že v obdobiach od

1. marca 2011 do
2. októbra 2012, od
3. novembra 2012 do
4. apríla 2013 a od
5. júla 2013 neprispieval riadne a včas na výživu svojich detí B. D., nar. X. B. XXXX do
6. marca 2014, E. D., nar. X. W. XXXX do
7. mája 2014 a P. D., nar. XX. O. XXXX do
8. septembra 2014, hoci

rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa

1. marca 2011, sp. zn. 10P 419/2010, právoplatného
2. apríla 2011, ktorým bol nariadený výkon ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi, bol povinný prispievať na ich výživu výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to na každé zvlášť, počnúc dňom
3. októbra 2010 na účet Občianskeho združenia - Krízového strediska ,,Y.“, P. vždy do
4. dňa v mesiaci vopred a následne od
5. apríla 2011 na účet Detského domova K., zároveň bol zaviazaný zaplatiť zročné výživné za obdobie od
6. októbra 2010 do
7. marca 2011 vo výške 309,45,- € v splátkach po 5,- € mesačne pod následkom straty výhody splátok, čím za uvedené obdobie dlží na výživnom Občianskemu združeniu - Krízové stredisko ,,Y.“, P. sumu 389,52,-€ a Detskému domovu K. sumu vo výške 2.510,80,-€. Za to bol obvinenému

§ 207ods.

3 Trestného zákona, § 36 písm.

1. l)Trestného zákona, § 37 písm.
2. m)Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a

§ 48ods.

2 písm. b) Trestného zákona bol obvinený zaradený na výkon trestu odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia. Proti uvedenému rozsudku obvinený podal odvolanie. Dňa

1. mája 2015 pred predsedom senátu Krajského súdu v Banskej Bystrici vyhlásil, že odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Brezno, sp. zn. 1T/47/2014, z
2. septembra 2014, berie späť. Predseda senátu Krajského súdu v Banskej Bystrici uznesením, sp. zn. 2To/1/2015, zo
3. mája 2015,

§ 312ods.

4 Trestného poriadku zobral na vedomie späťvzatie odvolania obvineným O. D., čím rozsudok Okresného súdu Brezno, sp. zn. 1T/47/2014, z 8. septembra 2014, nadobudol právoplatnosť. Proti tomuto uzneseniu podal obvinený dovolanie prostredníctvom svojej obhajkyne z dôvodov uvedených v ustanovení § 371 ods. 1 písm.

1. c)a písm.
2. h)Trestného poriadku, teda že bolo porušené jeho právo na obhajobu zásadným spôsobom a že mu bol uložený trest mimo zákonom ustanovenej trestnej sadzby. K dovolaniu obvineného sa vyjadril prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno, ktorý navrhol, aby dovolací súd dovolanie obvineného

§ 382písm.

c) Trestného poriadku odmietol, pretože dovolacie dôvody sú formulované všeobecne.

§ 372ods.

1 Trestného poriadku oprávnené osoby, okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté.

§ 312ods.

2 Trestného poriadku osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže vziať späť i nadriadený prokurátor.

§ 312ods.

4 Trestného poriadku vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého stupňa.

§ 382písm.

d) Trestného poriadku dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372. Obvinený O.

D. využil zákonné právo podať proti odsudzujúcemu rozsudku riadny opravný prostriedok, avšak vzal odvolanie späť. Späťvzatím odvolania vytvoril prekážku vecného prieskumu napadnutého rozhodnutia a konania, ktoré mu predchádzalo, a teda o opravnom prostriedku nebolo rozhodnuté tak, ako to predpokladá ustanovenie § 368 ods. 2 písm. h) Trestného poriadku niektorým z postupov

§ 316ods.

1 Trestného poriadku - ak na to neboli splnené podmienky (R 64/2007), § 319 Trestného poriadku alebo

§ 322ods.

3 Trestného poriadku. Preto dovolací súd, s odkazom na vyššie citované ustanovenia § 372 ods. 1 a § 382 písm. d) Trestného poriadku, dovolanie obvineného na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci odmietol. Poučenie: Proti rozhodnutiu o dovolaní opravný prostriedok nie je prípustný.