1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy.
b/ OSP súdy nepreskúmavajú rozhodnutia, ktorých vydanie závisí výlučne od posúdenia zdravotného stavu osôb alebo technického stavu vecí, ak sami o sebe neznamenajú právnu prekážku výkonu povolania, zamestnania alebo podnikateľskej alebo inej hospodárskej činnosti.
3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, alebo smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený
2). Súd z obsahu spisového materiálu zistil, že prieskumné konanie sa v nadväznosti na napadnuté rozhodnutie v prvom stupni ukončil rozhodnutím prieskumnej komisie Ministerstva obrany SR č. ÚVN-12/10/2006 zo dňa 6Sžo/300/2008 3 10.3.2006, ktoré určilo, že žalobca nie je spôsobilý vykonávať štátnu službu. V rozhodnutí sa správny orgán vysporiadal s námietkami žalobcu, pričom sa rozhodnutie opieralo o odborné lekárske a príslušné znalecké posudky o zdravotnom stave žalobcu, dôsledkom ktorých dospel ku kvalifikácií jeho zdravotného stavu tak, ako to vyriekol prvostupňový správny orgán vo výroku o nespôsobilosti výkonu vojenskej služby. Proti tomuto rozhodnutiu sa žalobca odvolal. O odvolaní rozhodol odborný orgán žalovaného tak, že odvolanie proti rozhodnutiu žalobcu bolo zamietnuté a potvrdené bolo prvostupňové rozhodnutie prieskumnej komisie. Uvedené správne rozhodnutia obsahujú právny záver z posudzovania zdravotného stavu žalobcu, ktorý môže byť podkladom pre rozhodovanie príslušných vojenských správnych orgánov o ďalšom trvaní služobného pomeru profesionálneho vojaka
zákona č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov. Aj
názoru odvolacieho súdu je žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného, vydanie ktorého záviselo výlučne od posúdenia zdravotného stavu osoby žalobcu, pričom toto rozhodnutie samé o sebe neznamená právnu prekážku jeho povolania. To znamená, že ním nemohli byť založené, zmenené alebo zrušené oprávnenia alebo povinnosti fyzickej osoby v oblasti verejnej správy, resp. nemohli byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti osoby žalobcu priamo dotknuté tak, ako je to uvedené v ustanovení § 244 ods. 3 OSP. Uvedené rozhodnutie mohlo byť len podkladom pre rozhodovanie príslušných vojenských správnych orgánov o ďalšom trvaní služobného pomeru profesionálneho vojaka
zákona č. 346/2005 Z. z., v ktorom súd s poukazom na § 245 ods. 1 OSP posúdi i zákonnosť tohto predmetného rozhodnutia. Nepochybil preto krajský súd, keď s poukazom na § 250d ods. 3 uznesením zastavil konanie, keďže žaloba smerovala proti rozhodnutiu, ktoré nemohlo byť predmetom preskúmania súdom. Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na vyššie uvedené závery považoval námietky žalobcu uvedené v odvolaní proti uzneseniu krajského súdu za neopodstatnené, ktoré nemohli ovplyvniť posúdenie danej veci žalovaným i krajským súdom. Preto napadnuté uznesenie krajského súdu
Pritom sa stotožnil s právnym posúdením veci a dôvodmi krajského súdu (§ 219 ods. 2 OSP) súc viazaný tiež rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 v spojení s § 246c veta prvá OSP). O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky
1 OSP s poukazom na § 250k ods. 1 OSP tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko neúspešný žalobca nemá právo na náhradu trov odvolacieho 6Sžo/300/2008 4 konania a žalovanému v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli, ani si ich neuplatnil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, dňa 30. novembra 2009 JUDr. Jozef Hargaš, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.