Obsah (6)

§ 10§ 211§ 32§ 39§ 224§ 246c

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Sžr/8/2017 Identifikačné číslo spisu: 5016200500 Dátum vydania rozhodnutia: 16.01.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Nora Halmová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:201

§ 10ods.

2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo (podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.

§ 211a nasl.

O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 250ja ods. 2 O.s.p. s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk. 4.2 Z administratívneho a súdneho spisu odvolací súd zistil nasledovný skutkový stav veci: Rozhodnutím č. V 733/2016 zo dňa 22.04.2016 odporca zamietol návrh na vklad kúpnej zmluvy zo dňa 07.12.2015, predmetom ktorej je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vedeným na listoch vlastníctva č. 2038, 1084 a 2183 v katastrálnom území F.. Odporca počas správneho konania zistil nedostatky, konkrétne že údaje v kúpnej zmluve sú v rozpore s § 9 ods. 8 zákona č. 97/2013 Z. z. a že predávajúca p. G. je v katastri nehnuteľností vedená aj ako podielový spoluvlastník pozemkov vedených na listoch vlastníctva č. XXXX, XXXX a XXXX v k. ú. F. C., ktoré sú taktiež spoločnou nehnuteľnosťou Pozemkového spoločenstva Luhy Závažná Poruba. Odporca taktiež zistil, že kúpna zmluva je v rozpore s § 2 ods. 3 zákona č. 97/2013 Z. z. a povolením vkladu vlastníckeho práva by vznikol spoluvlastnícky podiel na spoločnej nehnuteľnosti s výmerou menšou ako 2 000 m2. 4.3 Odporca rozhodnutím č. V 733/2016 zo dňa 10.03.2016 prerušil konanie a účastníkom konania určil lehotu na odstránenie nedostatkov návrhu na vklad a jeho príloh. Nedostatky návrhu na vklad neboli účastníkmi konania odstránené. Odporca dospel k záveru, že predmetná kúpna zmluva je neplatná, nakoľko obchádza ustanovenie § 9 ods. 8 zákona č. 97/2013 Z. z., na základe čoho návrh na vklad vlastníckeho práva zamietol. 4.4 Predmetom kúpnej zmluvy o prevode vlastníctva nehnuteľností uzavretej medzi F. G. ako predávajúcou a spoločnosťou Craemer Slovakia, s.r.o. ako kupujúcim je úprava podmienok kúpy (predaja) nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území F. C., obec Závažná Poruba, okres Liptovský Mikuláš, zapísané na listoch vlastníctva č. XXXX, č. XXXX a č. XXXX. Nehnuteľnosti tvoriace predmet prevodu sa považujú za spoločné nehnuteľnosti podľa zákona č. 97/2013 Z. z., pričom obe zmluvné strany boli v čase uzavretia kúpnej zmluvy spoluvlastníkmi nehnuteľností a členmi spoločenstva. 5. 5.1 Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) (ďalej len „katastrálny zákon“), v katastrálnom konaní sa zapisujú práva k nehnuteľnostiam, rozhoduje sa o zmenách hraníc katastrálnych území, o prešetrovaní zmien údajov katastra, o oprave chýb v katastrálnom operáte a o obnove katastrálneho operátu. 5.2 Podľa § 31 ods. 1 katastrálneho zákona, okresný úrad preskúma zmluvu z hľadiska, či obsahuje podstatné náležitosti zmluvy, či je úkon urobený v predpísanej forme, či je prevodca oprávnený nakladať s nehnuteľnosťou, či sú prejavy vôle dostatočne určité a zrozumiteľné, či zmluvná voľnosť alebo právo nakladať s nehnuteľnosťou nie sú obmedzené, či zmluva neodporuje zákonu, či zákon neobchádza a či sa neprieči dobrým mravom. Pri rozhodovaní o vklade prihliada okresný úrad aj na skutkové a právne skutočnosti, 10b) ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu. 5.3 Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 97/2013 Z. z., tento zákon upravuje

1. a)vznik, právne postavenie, hospodárenie a zánik pozemkových spoločenstiev (ďalej len „spoločenstvo“),
2. b)práva, povinnosti a vzájomné vzťahy členov spoločenstva a Slovenského pozemkového fondu (ďalej len „fond“),
3. c)podmienky nakladania so spoločnou nehnuteľnosťou a s jej podielmi,
4. d)konanie o zápise spoločenstiev do registra pozemkových spoločenstiev (ďalej len „register“) a o zápise zmien ich údajov,
5. e)pôsobnosť obvodných lesných úradov pri výkone štátneho dozoru nad spoločenstvami,
6. f)správne delikty a sankcie. 5.4 Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 97/2013 Z. z., spoločenstvom sa rozumie
7. a)lesné a pasienkové spoločenstvo vlastníkov podielov spoločnej nehnuteľnosti, na ktoré sa vzťahovali osobitné predpisy a ktoré vzniklo podľa osobitných predpisov,
8. b)lesné spoločenstvo, pasienkové spoločenstvo alebo pozemkové spoločenstvo založené podľa osobitných predpisov,
9. c)spoločenstvo vlastníkov spoločnej nehnuteľnosti,
10. d)spoločenstvo založené vlastníkmi spoločne obhospodarovaných nehnuteľností; spoločne obhospodarovanou nehnuteľnosťou je poľnohospodársky pozemok alebo lesný pozemok, ktorého vlastník spolu s inými vlastníkmi takýchto pozemkov zakladá spoločenstvo s cieľom ich spoločného obhospodarovania a užívania. 5.5 Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 97/2013 Z. z., pri prevode podielu spoločnej nehnuteľnosti nesmie vzniknúť spoluvlastnícky podiel na spoločnej nehnuteľnosti, ktorému zodpovedá výmera menšia ako 2 000 m2. 5.6 Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 97/2013 Z. z., spoločnou nehnuteľnosťou na účely tohto zákona sa rozumie jedna nehnuteľná vec, ktorá pozostáva z viacerých samostatných pozemkov. Spoločná nehnuteľnosť je nedeliteľná okrem prípadov podľa odseku 2. Podielové spoluvlastníctvo spoločnej nehnuteľnosti nemožno zrušiť a vyporiadať podľa všeobecných ustanovení o zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva. 5.7 Podľa § 9 ods. 8 zákona č. 97/2013 Z. z., prevod vlastníckeho práva k podielu na spoločnej nehnuteľnosti len na niektorých pozemkoch patriacich do spoločnej nehnuteľnosti je zakázaný. 5.8 Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky č. 461/2009 Z. z. ktorou sa vykonáva zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), údaje o pozemku evidovanom ako parcela registra "C" obsahujú
11. a)parcelné číslo,
12. b)výmeru parcely,
13. c)druh pozemku a kód druhu pozemku podľa prílohy č. 1,
14. d)kód spôsobu využívania pozemku podľa prílohy č. 2,
15. e)kód druhu chránenej nehnuteľnosti podľa prílohy č. 3,
16. f)kód právneho vzťahu podľa prílohy č. 4,
17. g)kód umiestnenia pozemku podľa prílohy č. 5,
18. h)kód spoločnej nehnuteľnosti podľa prílohy č. 6,
19. i)číslo listu vlastníctva,
20. j)ďalšie identifikačné údaje. 5.9 Podľa § 3 ods. 5 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) (ďalej len „správny poriadok“), rozhodnutie správnych orgánov musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci. Správne orgány dbajú o to, aby v rozhodovaní o skutkovo zhodných alebo podobných prípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely. 6. 6.1 Účelom konania o návrhu na vklad je kontrola dodržania zákonných podmienok pri nakladaní s nehnuteľnosťami. Zjednodušene možno povedať, že okresný úrad má vo vkladovom konaní skúmať platnosť zmluvy a oprávnenie nakladať s nehnuteľnosťou. Okresný úrad preskúma platnosť zmluvy, a to najmä oprávnenie prevodcov nakladať s nehnuteľnosťou, či je úkon urobený v predpísanej forme, či sú prejavy vôle hodnoverné, či súd dostatočne určité a zrozumiteľné a či zmluvná voľnosť, prípadne právo nakladať s nehnuteľnosťou nie sú obmedzené. 6.2 Odvolací súd konštatuje, že sporným v prejednávanej veci je predovšetkým to, či nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom kúpnej zmluvy, vedené na listoch vlastníctva č. 2038, č. 1084 a č. 2183 tvoria spoločnú nehnuteľnosť podľa § 8 ods. 1 zákona č. 97/2013 Z. z. 6.3 Okresný úrad je oprávnený, ale aj povinný konať a rozhodovať na základe zákona a v jeho rozsahu v danom prípade katastrálneho zákona (§ 31) v súlade so správnym poriadkom (§ 3

§ 32ods.

1) a Občianskym zákonníkom (§ 37

§ 39

). Pri rozhodovaní v danom prípade bol odporca viazaný aj právnymi normami ustanovenými v zákone č. 97/2013 Z. z. Vkladové konanie predstavuje rozhodovací procesný postup, pri ktorom okresný úrad ako správny orgán na základe predložených písomných podkladov podľa § 31 ods. 1, 2 katastrálneho zákona a § 42 ods. 1, 2 a 3 posudzuje všetky skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu. 6.4 Podľa čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, Slovenská republika je právnym štátom. Neoddeliteľným atribútom právneho štátu je právna istota a spravodlivosť (nálezy Ústavného súdu Slovenskej republiky napr. I. ÚS 17/99, I. ÚS 54/02). 6.5 Podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktoré ustanoví zákon. 6.6 Z vyššie citovaných ustanovení Ústavy Slovenskej republiky vyplýva, že v právnom štáte sa orgánu verejnej moci neponecháva na úvahu, či uplatní kompetenciu, ktorú mu priznáva ústava alebo zákon. Preto je povinnosťou každého orgánu verejnej moci konať, uplatniť svoju kompetenciu vždy, v celom rozsahu a včas. 6.7 Odvolací súd konštatuje, že bolo nesporne povinnosťou odporcu dôsledne preskúmať všetky uvedené právne a skutkové skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu, medzi ktoré určite parí riadne a zákonné posúdenie toho, či predmetné nehnuteľnosti tvoria spoločnú nehnuteľnosť. 6.8 Pojem spoločná nehnuteľnosť nebol do účinnosti zákona č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách priamo v zákone definovaný. Významným pre definíciu tohto pojmu bolo rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky III. US 154/2010, v zmysle ktorého „pojem spoločná nehnuteľnosť sa vzťahuje na celý majetkový substrát pozemkového spoločenstva, keďže každý spoluvlastník môže mať len jeden podiel spoločnej nehnuteľnosti, ktorý je vyjadrený zlomkom k celku“. 6.9 V dôvodovej správe k zákonu č. 97/2013 Z. z. zákonodarca uvádza, že spoločná nehnuteľnosť je jedna nehnuteľná vec, ktorú nemožno rozdeliť na viac nehnuteľných vecí, aj keď pozostáva z viacerých pozemkov. Zároveň uvádza, že podielové spoluvlastníctvo spoločnej nehnuteľnosti, a tým i spoločenstvo ako celok je nedeliteľné a spoluvlastnícke podiely sú k sebe trvalo viazané. 6.10 Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 97/2013 Z. z. sa spoločnou nehnuteľnosťou rozumie jedna nehnuteľná vec, ktorá pozostáva z viacerých samostatných pozemkov, pričom spoločná nehnuteľnosť je nedeliteľná okrem prípadov ustanovených zákonom. Možnosť zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva spoločnej nehnuteľnosti podľa všeobecných ustanovení o zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva je zo zákona vylúčená. Spoločnú nehnuteľnosť môžu tvoriť pozemky, ktoré nemajú spoločné hranice a dokonca sa môžu nachádzať v rôznych katastrálnych územiach. Pri pozemkoch tvoriacich spoločnú nehnuteľnosť má byť na liste vlastníctva vyznačený príslušný kód, v zmysle § 9 ods. 1 a prílohy č. 6 vyhlášky, a to kód „1“ - pozemok nie je spoločnou nehnuteľnosťou a kód „2“ - pozemok je spoločnou nehnuteľnosťou. V katastri nehnuteľností sú pozemky tvoriace spoločnú nehnuteľnosť väčšinou evidované na viacerých listoch vlastníctva a majú spoločný právny režim, t. j. na každom liste vlastníctva by mali byť rovnakí spoluvlastníci a rovnaké spoluvlastnícke podiely. 6.11 Zadefinovanie pojmu spoločná nehnuteľnosť ako jednej nehnuteľnej veci pozostávajúcej z viacerých samostatných pozemkov predstavuje výnimku z ustanovenia § 119 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého je nehnuteľnosťou vždy samostatný pozemok. Spoločná nehnuteľnosť síce fyzicky pozostáva z viacerých, miestami mnohých samostatných pozemkov s rôznymi druhmi pozemkov, ale jej právny režim je jasný, a to taký že ide o jednu nehnuteľnú vec, ktorú nie je možné rozdeliť na viac nehnuteľných vecí. Spoločná nehnuteľnosť je v katastri evidovaná buď ako súbor nehnuteľností na jednom liste vlastníctva alebo súbor nehnuteľností evidovaných na viacerých listoch vlastníctva, pričom v každom liste vlastníctva musí byť zrejmá ich súvislosť a zviazanosť. 6.12 V ustanovení § 2 zákona č. 97/2013 Z. z. je zakotvené, ktoré majetkovoprávne útvary sa považujú za pozemkové spoločenstvá. V odseku 1 písm. d/ sa za pozemkové spoločenstvo označuje i pozemkové spoločenstvo, ktoré založili individuálni vlastníci poľnohospodárskych alebo lesných nehnuteľností s cieľom ich spoločného obhospodarovania bez toho, aby vznikala spoločná nehnuteľnosť. Cieľom tohto pozemkového spoločenstva je predovšetkým spoločné obhospodarovanie jednotlivých poľnohospodárskych alebo lesných nehnuteľností, ktoré ostávajú vo vlastníctve jednotlivých členov pozemkového spoločenstva. 6.13 Ustanovenie § 12 zákona č. 97/2013 Z. z. upravuje postavenie vlastníka spoločne obhospodarovanej nehnuteľnosti v pozemkových spoločenstvách, ktoré založili vlastníci poľnohospodárskych alebo lesných nehnuteľností s cieľom ich spoločného obhospodarovania a využívania (odsek 1) bez toho, aby vznikala spoločná nehnuteľnosť alebo spoločné vlastníctvo nehnuteľnosti, pričom spoločenstvo bude vykonávať aj správu týchto pozemkov (odsek 2). Podmienkou a právnym titulom členstva v tomto spoločenstve je vlastníctvo spoločne obhospodarovanej nehnuteľnosti (odsek 1), pričom za trvania spoločenstva členstvo vzniká a zaniká prevodom alebo prechodom vlastníctva spoločne obhospodarovanej nehnuteľnosti. Nadobúdateľ spoločne obhospodarovanej nehnuteľnosti jeho prevodom alebo prechodom sa stane členom spoločenstva zo zákona. Spoločná nehnuteľnosť vstupom do tohto spoločenstva nevzniká, vlastník spoločne obhospodarovanej nehnuteľnosti len dáva svoju nehnuteľnosť k dispozícii ostatným členom spoločenstva a spoločenstvu na účely spoločného obhospodarovania a využívania a hospodárenia podľa § 20 (odsek 2). 6.14 Odvolací súd poukazuje na to, že navrhovateľ podaním zo dňa 30.11.2016 doložil do spisu Zmluvu o pozemkovom spoločenstve vlastníkov spoločne obhospodarovaných nehnuteľností Pozemkového spoločenstva ako aj Stanovy Pozemkového spoločenstva. K tomu navrhovateľ uviedol, že je nepochybné, že odporca nepostupoval správne pri zápise spoločnej nehnuteľnosti na LV č. XXXX, XXXX a XXXX a č. XXXX, XXXX a XXXX, nakoľko nejde o spoločné nehnuteľnosti ale jedná sa o spoločne obhospodarované nehnuteľnosti v zmysle § 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 97/

1. Odporca podľa názoru navrhovateľa nepostupoval správne ani pri zamietnutí návrhu na vklad kúpnej zmluvy zo dňa 07.12.2015, keď prevod spoluvlastníckych podielov na spoločne obhospodarovaných nehnuteľnostiach je možný (predmetný zákon prevod neobmedzuje, naopak predpokladá v § 12 ods. 3) a predmetná kúpna zmluva je platná. 6.15 Odvolací súd považuje námietky navrhovateľa týkajúce sa nedostatočne zisteného skutkového stavu zo strany správneho orgánu a nesprávneho stotožnenia sa krajského súdu s rozhodnutím odporcu za dôvodné. Ako už bolo vyššie uvedené, pri rozhodovaní o návrh na vklad nehnuteľností má okresný úrad prihliadať aj na skutkové a právne skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu. Odvolací súd v súvislosti s uvedeným má za to, že odporca nedostatočne zistil skutkový stav keď jednostranne vychádzal len z LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, pričom nevykonal ďalšie dokazovanie, a to nepreskúmal Stanovy Pozemkového spoločenstva ako ani Zmluvu o pozemkovom spoločenstve, ktoré sú voľne prístupné aj na internetovej stránke Spoločenstva, a ďalšie skutočnosti, na základe ktorých by dospel k záveru, že išlo od počiatku o spoločne obhospodarované nehnuteľnosti, a nie o spoločnú nehnuteľnosť. K tomuto záveru odporca nakoniec neskôr dospel, o čom svedčí aj aktuálny výpis z predmetných LV, v ktorých došlo k vymazaniu kódu spoločnej nehnuteľnosti. Hodnovernosť údajov na predmetných LV bola navrhovateľom vyvrátená. 6.16 Hodnovernosť údajov katastra treba interpretovať tak, že údaje katastra sú zapisované zákonom ustanoveným postupom len na základe relevantných a hodnoverných podkladov a ten, kto ich používa, koná v dobrej viere (ak mu nie je známe niečo iné). Záväznosť údajov katastra zase znamená povinnosť používať tieto údaje podľa ustanovenia § 71 katastrálneho zákona. Osoby, ktoré spochybňujú hodnoverné údaje katastra, sú povinné preukázať opak, t.j. vyvrátiť ich. Rovnako to platí aj pri spochybnení správnosti záväzných údajov katastra. Podľa dôvodovej správy k pôvodnému zneniu katastrálneho zákona, „vyvrátiť hodnovernosť (a tým aj záväznosť) možno právoplatným rozhodnutím kompetentného štátneho orgánu a na základe podnetu, ktorý katastrálny úrad po prešetrení uzná za oprávnený. Takto vyvrátené údaje katastrálny úrad opraví“. Je potrebné dôsledne rozlišovať medzi spochybnením a vyvrátením hodnovernosti údajov katastra. Údaje, ktorých hodnovernosť bola vyvrátená, sa v zmysle ustanovenia § 71 ods. 3 katastrálneho zákona nesmú používať. 6.17 V súvislosti s vyššie uvedeným odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľ na nesprávny postup odporcu ako aj na zmätočný zápis o spoločnej nehnuteľnosti upozorňoval vo svojich podaniach súvisiacich so správnym konaním o vklade kúpnej zmluvy a zamietnutím návrhu na vklad vlastníckeho práva. Odporca základné podklady v súvislosti s vkladovým návrhom navrhovateľa V 733/16 nevyhodnotil správne a nesprávne o ňom rozhodol, inštitúty spoločnej nehnuteľnosti a spoločne obhospodarovanej nehnuteľnosti nerozlišoval, rovnako nerozlišoval ani podstatou a právnou úpravou odlišné pozemkové spoločenstvá definované v § 2 ods. 1 zákona č. 97/2013 Z. z., jednostranne vychádzal iba z údajov na LV a inými skutkovými či právnymi skutočnosťami sa pred vydaním rozhodnutia nezaoberal. 6.18 Na základe vyššie uvedeného odvolací súd konštatuje, že v prejednávanej veci išlo od počiatku o spoločne obhospodarovanú nehnuteľnosť, avšak z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu zo strany odporcu, ktorý vychádzal len z údajov zapísaných v katastri nehnuteľností, došlo k pochybeniu v podobe vydania zamietavého rozhodnutia na povolenie vkladu nehnuteľností. Na pozemky zapísané na LV č. XXXX, XXXX a XXXX a na LV č. XXXX, XXXX a XXXX sa teda nevzťahuje ustanovenie § 9 ods. 8 zákona č. 97/2013 Z. z. Prevod podielov k jednotlivým spoločne obhospodarovaným nehnuteľnostiam zákon č. 97/2013 Z. z. nezakazuje ani neobmedzuje, naopak ustanovenie § 12 ods. 3 takýto prevod predpokladá. K prejednávanej veci nemožno taktiež vzťahovať ani ustanovenie § 2 ods. 3 zákona č. 97/2013 Z. z. 6.19 S poukazom na uvedené má odvolací súd za to, že rozhodnutie odporcu nevychádza zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu veci, odporca nedostatočne zistil skutkový stav na základe ktorého vydal preskúmavané rozhodnutie a svojim postupom založil nezákonnosť tohto rozhodnutia. Nakoľko samotné preskúmavané rozhodnutie odporcu trpí vadami, ktoré ho činia nezákonným, kasačný súd nezrušil napadnutý rozsudok, ale z uvedených dôvodov pristúpil k zmene rozsudku krajského súdu a v súlade s ustanovením § 250ja ods. 3 O.s.p. pristúpil k zrušeniu napadnutého rozhodnutia odporcu a vráteniu veci na ďalšie konanie. V ďalšom konaní bude správny orgán viazaný právnym názorom odvolacieho súdu. 6.20 K návrhu na predloženie veci Ústavnému súdu Slovenskej republiky odvolací súd udáva, že Ústava Slovenskej republiky v čl. 144 ods. 2, na ktorý nadväzuje § 109 ods. 1 písm. b/ O.s.p., súdu ukladá prerušiť konanie len v prípade, že sa domnieva, že iný právny predpis odporuje zákonu. Odvolací súd v prejednávanej veci dospel k záveru, že neboli splnené podmienky na prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. b/ O.s.p, a preto tomuto návrhu navrhovateľa nevyhovel.
2. 7.1 Navrhovateľ mal v odvolacom konaní úspech. Pri aplikácii § 250k ods. 1 O.s.p.

§ 224ods.

1 O.s.p. navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov odvolacieho konania. Navrhovateľ v lehote podľa § 151 ods. 1 O.s.p.

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p. si trovy odvolacieho konania nevyčíslil, preto odvolací súd navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 8. 5.35 Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 5.36 Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť nový procesný predpis - Správny súdny poriadok. Vzhľadom k tomu, že predmetné konanie začalo predo dňom nadobudnutia účinnosti SSP, dokončí sa podľa doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok n i e j e prípustný.