← Slovensko

o vylúčenie veci zo súpisu konkurznej podstaty

Najvyšší súd Slovenskej republiky 2 Obo/70/2009 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: B. S. P. č. X. B. a manželka L. S. J. č. X. B., obaja zast. JUDr. E. V. advo

§ 4ods.

3 zákona č. 71/1992 Zb., v platnom znení a vyvodzoval povinnosť platenia súdneho poplatku z iných ustanovení, pričom nijakým spôsobom právne nevyhodnotil použitie § 4 ods. 2 písm. o) zákona č. 71/1992 Zb.,

§ 4ods.

3 zákona č. 71/1992 Zb., v platnom znení. Správca konkurznej podstaty je pri podaní odvolania navrhovateľom poplatkového úkonu, preto v zmysle uvedených 2 Obo/70/2009 2 ustanovení § 4 ods. 2 písm. o) zákona č. 71/1992 Zb.,

§ 4ods.

3 zákona písm. o/ zákona č. 71/1992 Zb., v platnom znení sa na správcu konkurznej podstaty v plnom rozsahu vzťahuje zákonné oslobodenie od platenia súdneho poplatku za podané odvolanie. Žalovaný voči rozsudku Krajského súdu Bratislava, č. k. 14 Cbi 15/04-171 zo dňa

  2. 2008, ako i voči rozsudku odvolacieho súdu – Najvyššieho súdu SR, č. k. 1Obo 81/2008, 1Obo 85/2008 zo dňa
  4. 2009, podal podnet na mimoriadne dovolanie, a to i vo vzťahu k tomuto posúdeniu vyrubenia súdneho poplatku. Podnet na mimoriadne dovolanie je u Generálneho prokurátora vedený pod č. VI./2PZ 318/
  5. V predmetnej veci pripojil i uznesenie NS SR, spis. zn. 6Obo 169/2008, 6Obo 170/2008, zo dňa
  7. 2009, vo veci žalobkyne J. proti JUDr. A. T. SKP S. v ktorom súd (okrem iného) vyslovil právny názor vo veci oslobodenia správcu konkurznej podstaty od platenia súdneho poplatku, ktorý rovnako v zmysle vyššie uvedených ustanovení priznal správcovi právo na oslobodenie od platenia súdneho poplatku za podané odvolanie vo vylučovacom konaní. Na základe uvedených skutočností navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v plnom rozsahu zrušil a teda aby sa v plnom rozsahu upustilo od vymáhania súdneho poplatku uvedeného v uznesení Krajského súdu v Bratislave spis. zn. 14Cbi 15/04-217 zo dňa
  10. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods.2, OSP), bez pojednávania prejednal vec v medziach, v ktorých sa odvolateľ domáhal preskúmania rozhodnutia (§ 212 ods.
  11. § 214 ods. 2 písm. c/ OSP) dospel k záveru, že odvolanie nie je právne dôvodné, prvostupňový súd rozhodol vecne správne, preto jeho rozhodnutie potvrdil (§ 219 OSP). K odvolaniu žalovaného treba dodať, že žalovaný požaduje, aby odvolací súd v odvolacom konaní postupoval rozdielne od názoru vysloveného v jeho rozhodnutí č. k. 1Obo 81/2008, 1Obo 85/2008 zo dňa
  13. 2009 na posúdenie oslobodenia správcu konkurznej podstaty od povinnosti platiť súdny poplatok za podané odvolanie. Tu však odvolací súd poukazuje na ustanovenie § 156 ods. 4 OSP, podľa ktorého, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný. S poukazom na ustanovenie § 211 ods. 2 OSP, toto ustanovenie sa vzťahuje aj na odvolací súd. Prvostupňový súd postupoval v intenciách rozsudku odvolacieho súdu, ani inak postupovať nemohol a odvolací súd podrobne túto časť rozsudku odôvodnil a na svojom právnom názore nemá čo meniť. 2 Obo/70/2009 3 Podanie mimoriadneho dovolania generálnym prokurátorom na právoplatnosti rozhodnutia nič nemení (môže odložiť jeho vykonateľnosť), preto nič nebránilo prvostupňovému súdu napadnuté uznesenie vydať. Z týchto dôvodov odvolací súd rozhodol podľa výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
  14. augusta 2009 JUDr. Jozef Štefanko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: M. N.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.