Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Sžsk/29/2017 Identifikačné číslo spisu: 2015200271 Dátum vydania rozhodnutia: 31.01.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS
§ 443ods.
1 vety prvej zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S. s. p.), kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. 4.
§ 69ods.
4 S. s. p., lehota určená
týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 5.
§ 69ods.
5 S. s. p., ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú
hodín. 6.
§ 459písm.
- a)S. s. p., kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene. 7. Rozsudok krajského súdu obsahuje správne poučenie, že je proti nemu prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom krajského súdu na najvyšší súd v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia. 8. Sťažovateľovi - žalovanému bol rozsudok Krajského súdu v Trnave zo dňa 15. decembra 2016, č. k. 14S/73/2015-40 doručený dňa 29. decembra 2016. Posledným dňom zákonnej jednomesačnej lehoty na podanie kasačnej sťažnosti tak bol 30. január 2017, nakoľko 29. január 2017 pripadol na nedeľu. Sťažovateľ však kasačnú sťažnosť podal na poštovú prepravu až dňa 02. februára 2017, teda oneskorene. 9. Kasačný súd s poukazom na § 459 písm.
- a)S. s. p. kasačnú sťažnosť sťažovateľa ako neprípustnú odmietol, nakoľko bola podaná po uplynutí zákonnej lehoty, ktorej zmeškanie
§ 443ods.
5 S. s. p. nemožno odpustiť.
- O náhrade trov kasačného konania rozhodol najvyšší súd analogicky v zmysle § 170 S. s. p. v spojení s § 467 ods. 1 a 4 S. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov kasačného konania, keďže výsledok kasačného konania je obdobný ako pri odmietnutí žaloby. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom v pomere hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.