Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/203/2017 Identifikačné číslo spisu: 8111220500 Dátum vydania rozhodnutia: 18.12.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Janka Cisárová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:8111220500.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne U., bývajúcej v P., proti žalovanému E. bývajúcemu v P. zastúpenému Advokátskou kanceláriou BABIN, PETKO & partners, s. r. o., so sídlom v Prešove, Hlavná 2885/29, IČO: 47 253 177, o náhradu škody, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 14 C 170/2011, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z
- decembra 2015 sp. zn. 5 Co 328/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z
- januára 2015 č. k. 14 C 170/2011-113 zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému zaplatenia 10 000 Kč s príslušenstvom titulom náhrady škody a uložil žalobkyni povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania v sume 121,26 € na účet jeho právnej zástupkyne do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
- Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobkyne rozsudkom z
- decembra 2015 sp. zn. 5 Co 328/2015 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť žalovanému na účet jeho právnej zástupkyne náhradu trov odvolacieho konania vo výške 38,27 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
- Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa
- februára 2016 dovolanie.
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C.s.p. (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.), bez nariadenia pojednávania (§ 443 C.s.p) v prvom rade skúmal splnenie procesných predpokladov dovolacieho konania a dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
- Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá C.s.p.) dovolací súd uvádza, že dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (viď § 429 ods. 1 prvá veta C.s.p.). Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do
- júna 2016 (viď § 241 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).
- Obsahom spisu je doložené, že súd prvej inštancie uznesením z
- septembra 2017 č. k. 14 C 170/2011-174 vyzval žalobkyňu, ktorá sama spísala a podala dovolanie, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy predložila plnomocenstvo na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní. V uznesení žalobkyňu poučil o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom, ako aj o odmietnutí dovolania dovolacím súdom v prípade nesplnenia tejto povinnosti. Nakoľko žalobkyňa na túto výzvu relevantným spôsobom nereagovala, t. j. nepredložila súdu plnomocenstvo udelené konkrétnemu advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní, nedostatok povinného zastúpenia žalobkyne zostal do vydania tohto uznesenia neodstránený.
- Najvyšší súd konštatuje, že v dôsledku procesnej pasivity dovolateľky zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 prvá veta C.s.p.), a preto nenastali také právne účinky, v dôsledku, ktorých by právna úprava účinná v čase podania dovolania umožňovala uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Z týchto dôvodov najvyšší súd dovolanie žalobkyne odmietol podľa § 447 písm. e/ C.s.p.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.