Obsah (7)

§ 250d§ 246c§ 249§ 250a§ 170§ 250j§ 250k

Najvyšší súd 6Sžo/303/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu A. bytom L., zastúpeného JUDr. M., advokátom, so sídlom M. proti žalovanému K

§ 250dods.

3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) zastavil konanie o preskúmanie zákonnosti v záhlaví uvedeného rozhodnutia žalovaného; o trovách konania rozhodol

§ 246cods.

1 veta prvá OSP v spojení s § 146 ods.1 písm. c/ OSP tak, že žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal. Krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že konanie bolo potrebné zastaviť z dôvodu, že žaloba doručená súdu dňa

1. augusta 2007 neobsahujúca zákonom predpísané náležitosti nebola zo strany žalobcu napriek niekoľkým predĺženiam lehoty doplnená v súlade s uznesením krajského súdu 6Sžo/303/2008 2 zo dňa
2. januára 2008 a to napriek tomu, že žalobca bol súdom riadne poučený, akým spôsobom má žalobu doplniť, a zároveň bol upozornený na dôsledky neuposlúchnutia výzvy súdu vo forme zastavenia konania

§ 250dods.

3 OSP. Z uvedeného dôvodu krajský súd

§ 250dods.

3 OSP konanie zastavil a účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Proti uvedenému rozhodnutiu krajského súdu podal žalobca v zákonnom stanovenej lehote odvolanie namietajúc, že napadnuté uznesenie bolo vydané už v čase, keď doplnená žaloba bola k dispozícii súdu. Zároveň zdôvodnil jej oneskorené podanie dlhodobou práceneschopnosťou jeho právneho zástupcu, ktoré preukázal kópiou potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) prejednal vec v medziach odvolania (§ 212 ods. 1 OSP s použitím § 246c ods. 1 veta prvá OSP) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 OSP a § 214 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné priznať úspech.

§ 249ods.

2 OSP žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, a aký konečný návrh robí.

§ 250dods.

3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený

§ 250aalebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.

2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

§ 246cods.

1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

§ 170ods.

1 OSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nedošlo k vyhláseniu, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhotovené. Najvyšší súd Slovenskej republiky z obsahu spisu zistil, že žalobca v konaní zastúpený na základe plnomocenstva zo dňa

1. septembra 2007 advokátom JUDr. M. bol uznesením krajského súdu zo dňa
2. januára 2008 6Sžo/303/2008 3 vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia odstránil súdom bližšie špecifikované vady žaloby brániace jej vecnému vybaveniu a zároveň bol súdom poučený o následkoch neodstránenia vád žaloby. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa
3. januára
4. Podaním zo dňa
5. apríla 2008, t.j. po uplynutí viac ako troch mesiacov od prevzatia uznesenia, požiadal žalobca o predĺženie stanovenej lehoty dôvodiac dlhodobou práceneschopnosťou jeho právneho zástupcu, ktorú preukázal kópiou potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti právneho zástupcu. Dňa
6. mája 2008 právny zástupca žalobcu krajskému súdu telefonicky oznámil, že žalobu doplní do konca mája
7. Doplnená žaloba bola súdu doručená dňa
8. septembra 2008, pričom na poštovú prepravu bola podaná
9. septembra
10. Krajský súd uznesením zo dňa
11. septembra 2008 konanie v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 OSP zastavil z dôvodu, že žalobca neodstránil vady žaloby brániace jej vecnému vybaveniu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal Najvyšší súd Slovenskej republiky preukázané, že žalobca neodstránil včas vady žaloby, ktorých odstránenie krajský súd nariadil a to napriek tomu, že krajský súd zohľadnil dlhodobú práceneschopnosť právneho zástupcu žalobcu tým, že sudcovskú 15 – dňovú lehotu na odstránenie vád žaloby opakovane predĺžil, naposledy

úradného záznamu nachádzajúceho sa na č.l. 35 do konca mája

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky zastáva v danom prípade názor, že aj keď žalobca zjavne doplnil žalobu pred vyhotovením napadnutého uznesenia o zastavení konania, táto skutočnosť nemá vplyv na výsledok konania, a to z dôvodu, že uznesením vyhláseným senátom krajského súdu dňa
2. septembra 2008 bol tento súd viazaný v súlade s ustanovením § 170 ods. 1 OSP. Najvyšší súd Slovenskej republiky na záver poznamenáva, že v danom prípade znáša zodpovednosť za výsledok konania právny zástupca žalobcu, nakoľko tento mal dostatok času odstrániť vady žaloby doručenej krajskému súdu dňa
3. augusta 2007 tak, aby táto obsahovala náležitosti uvedené v § 249 ods. 2 OSP, keďže bol žalobcom splnomocnený na zastupovanie v danom konaní plnomocenstvom zo dňa
4. septembra 2007, teda najmenej šesť mesiacov pred vznikom dôvodu jeho práceneschopnosti. Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na vyššie uvedené závery uznesenie krajského súdu

§ 250ja ods.

3 veta druhá OSP a § 219 ods. 1, 2 OSP ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol

§ 250kods.

1 OSP v spojení s ustanovením § 224 ods. 1 OSP s poukazom na § 246c ods. 1 veta prvá OSP tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania 6Sžo/303/2008 4 nepriznal, nakoľko žalobca v konaní úspešný nebol a žalovaný si v odvolacom konaní trovy neuplatnil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, dňa 23. septembra 2009 JUDr. Jozef H a r g a š, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth