Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 26XCdo/107/2016 Identifikačné číslo spisu: 6112223234 Dátum vydania rozhodnutia: 13.12.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Jaroslava Fúrová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

§ 219ods.

1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 07. decembra 2012, č. k. 10C/95/2012-18, uznesením zo dňa 07. mája 2014, č. k. 16Co/188/2014-65

§ 219ods.

1 OSP uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa

1. decembra 2012, č. k. 10C/99/2012-18, uznesením zo dňa
2. mája 2014, č. k. 16Co/189/2014-64

§ 219ods.

1 OSP uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa

1. decembra 2012, č. k. 10C/100/2012-18, uznesením zo dňa
2. mája 2014, č. k. 16Co/190/2014-65

§ 219ods.

1 OSP uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa

1. decembra 2012, č. k. 10C/101/2012-18, uznesením zo dňa
2. mája 2014, č. k. 16Co/191/2014-65

§ 219ods.

1 OSP uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa

1. decembra 2012, č. k. 10C/102/2012-17, uznesením zo dňa
2. mája 2014, č. k. 16Co/192/2014-65

§ 219ods.

1 OSP uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa

1. decembra 2012, č. k. 10C/103/2012-18, uznesením zo dňa
2. mája 2014, č. k. 16Co/193/2014-65

§ 219ods.

1 OSP uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa

1. decembra 2012, č. k. 10C/104/2012-17, uznesením zo dňa
2. mája 2014, č. k. 16Co/194/2014-65

§ 219ods.

1 OSP uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa

1. decembra 2012, č. k. 10C/105/2012-18, uznesením zo dňa
2. mája 2014, č. k. 16Co/195/2014-65

§ 219ods.

1 OSP uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa

1. decembra 2012, č. k. 10C/106/2012-18 a uznesením zo dňa
2. mája 2014, č. k. 16Co/196/2014-65

§ 219ods.

1 OSP uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa

1. decembra 2012, č. k. 10C/107/2012-18, ktorými bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti účastníkom konania vo výške 66,- eur, pričom o výške poplatku súd prvej inštancie rozhodol podľa položky č. 17a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom od
2. októbra
4. Proti týmto uzneseniam odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie. Dovolania odôvodnila dovolacím dôvodom uvedeným v ustanovení § 241 ods. 2 písm. a/ OSP, ktorý konkretizovala vadami konania podľa ustanovení § 237 písm. e/, f/ a g/ OSP. Zároveň navrhla odložiť vykonateľnosť uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa
5. decembra 2012, č. k. 10C/95/2012-18 v spojení s uznesením Krajského súdu Banskej Bystrici zo dňa
6. mája 2014, č. k. 16Co/185/2014-100, uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa
7. decembra 2012, č. k. 10C/100/2012-18 v spojení s uznesením Krajského súdu Banskej Bystrici zo dňa
8. mája 2014, č. k. 16Co/189/2014-64, uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa
9. decembra 2012, č. k. 10C/101/2012-18 v spojení s uznesením Krajského súdu Banskej Bystrici zo dňa
10. mája 2014, č. k. 16Co/190/2014-65, uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa
11. decembra 2012, č. k. 10C/102/2012-17 v spojení s uznesením Krajského súdu Banskej Bystrici zo dňa
12. mája 2014, č. k. 16Co/191/2014-65, uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa
13. decembra 2012, č. k. 10C/103/2012-18 v spojení s uznesením Krajského súdu Banskej Bystrici zo dňa
14. mája 2014, č. k. 16Co/192/2014-65, uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa
15. decembra 2012, č. k. 10C/104/2012-17 v spojení s uznesením Krajského súdu Banskej Bystrici zo dňa
16. mája 2014, č. k. 16Co/193/2014-65, uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa
17. decembra 2012, č. k. 10C/105/2012-18 v spojení s uznesením Krajského súdu Banskej Bystrici zo dňa
18. mája 2014, č. k. 16Co/194/2014-65, uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa
19. decembra 2012, č. k. 10C/106/2012-18 v spojení s uznesením Krajského súdu Banskej Bystrici zo dňa
20. mája 2014, č. k. 16Co/195/2014-65 a uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa
21. decembra 2012, č. k. 10C/107/2012-18 v spojení s uznesením Krajského súdu Banskej Bystrici zo dňa
22. mája 2014, č. k. 16Co/196/2014-
24. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [(§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)], po zistení, že dovolania podala včas strana sporu zastúpená v súlade s § 429 ods. 1 CSP, bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) preskúmal veci a dospel k záveru, že všetky dovolania žalobkyne je potrebné odmietnuť, pretože smerujú proti rozhodnutiam, proti ktorým nie sú dovolania prípustné (§ 447 písm. c/ CSP).
25. Vzhľadom k tomu, že obe dovolania boli podané pred
26. júlom 2016, t. j. za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku (OSP) najvyšší súd postupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 CSP (na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované), a prípustnosť dovolaní posudzoval v zmysle § 236, § 237 ods. 1 a § 239 OSP.
27. V danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom ako päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania tej istej dovolateľky - viď konania vedené na dovolacom súde pod sp. zn. 6 Cdo 291/2013, 6 Cdo 417/2013, 6 Cdo 120/2014, 6 Cdo 281/2014, 6 Cdo 301/2014, 6 Cdo 304/2014, 1 Cdo 122/2014, 3 Cdo 310/2014, 4 Cdo 229/2014, 5 Cdo 311/
29. Najvyšší súd sa s odôvodneniami týchto rozhodnutí, ktoré boli vydané vo vyššie uvedených konaniach, v celom rozsahu stotožňuje, poukazuje na ne a v zmysle § 452 ods. 1 CSP už ďalšie dôvody neuvádza.
30. Najvyšší súd nezistil ani splnenie predpokladov na odloženie vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia v zmysle ustanovenia § 444 ods. 1 CSP a v súlade s ustálenou praxou dovolacieho súdu o tom nevydal samostatné rozhodnutie.
31. So zreteľom na vyššie uvedené preto najvyšší súd dovolania žalobkyne proti uzneseniam odvolacieho súdu podľa § 447 písm. c/ CSP ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa mohol zaoberať dôvodnosťou týchto dovolaní.
32. Keďže predmet dovolacieho konania sa týkal poplatkovej povinnosti žalobkyne, neprichádzalo do úvahy rozhodovanie dovolacieho súdu o nároku na náhradu trov dovolacieho konania. V časti konania, v ktorej sa rieši poplatková povinnosť strany sporu, vystupuje totiž len táto strana, preto z povahy veci je rozhodovanie o náhrade trov vylúčené.
33. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
34. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.