Obsah (7)

§ 219§ 10§ 250j§ 244§ 103§ 104§ 224

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžo/124/2015 Identifikačné číslo spisu: 1014200740 Dátum vydania rozhodnutia: 30.11.2017 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 219ods.

1 a 2 OSP potvrdiť. Uviedol, že Protest prokurátora vychádzal z podkladov predložených obcou vo vzťahu k preskúmavanému uzneseniu zastupiteľstva, tieto boli aj označené v návrhu krajskej prokuratúry a bolo zrejmé v akom rozsahu a z akých dôvodov bolo predmetné uznesenie napadnuté. Vypočutie prokurátora by bolo v podstate len zopakovaním právnej argumentácie ku v návrhu už tvrdeným dôvodom nezákonnosti napadnutého uznesenia, nie však vykonaním dôkazov. Odporca mal dostatočnú možnosť sa k týmto skutočnostiam vyjadriť v konaní o proteste prokurátora aj v súdnom konaní a tieto možnosti aj využil. Dňa 27. septembra 2017 bolo najvyššiemu súdu doručené uznesenie Obecného zastupiteľstva odporcu z 12. decembra 2016, ktorým bolo zrušené uznesenie obecného zastupiteľstva odporcu č. 1 z 27. februára 2010. Najvyšší súd toto doručil aj navrhovateľovi elektronicky dňa 25. októbra 2017. č.p. 171025121037373. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací

§ 10

, § 246c a § 250ja OSP preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, a to bez nariadenia pojednávania

§ 250ja ods.

2 OSP a dospel k záveru, že konanie je potrebné zastaviť.

§ 244ods.

1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

§ 244ods.

3 OSP rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť.

§ 103

OSP kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

1 OSP veta prvá, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje na uvedené zákonné ustanovenia z dôvodu, že v uvedenom prípade bolo uznesením Obecného zastupiteľstva č. 3/2016 z

1. decembra 2016 zrušené napadnuté uznesenie č. 1/2010 z
2. februára 2010, čím došlo k tomu, že zanikol predmet súdneho prieskumu. Na základe toho potom nezostalo odvolaciemu súdu iné, než rozsudok krajského súdu zrušiť a konanie zastaviť. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia

§ 224ods.

1 OSP v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ OSP. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.