Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/22/2017 Identifikačné číslo spisu: 6610202919 Dátum vydania rozhodnutia: 29.11.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Helena Haukvitzová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N
§ 429ods.
1 veta prvá CSP). To v prípade dovolateľky - fyzickej osoby neplatí iba vtedy, ak sama má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa alebo v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti CSP, ak ju zastupuje osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa, osoba oprávnená na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborová organizácia a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (
§ 429ods.
2 písm. a/, c/ CSP). Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie (s výnimkou § 429 ods. 2 písm. c/ CSP) mala aj právna úprava účinná do 30. júna 2016 [
§ 241ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)].
- Súd prvej inštancie uznesením z
- septembra 2015 č.k. 20C/321/2012-210 a uznesením z
- januára 2016 č.k. 20C/321/2012-218 vyzval žalovanú na predloženie plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní s poučením o dôsledkoch nesplnenia tejto výzvy súdu a tiež s poučením o možnosti poskytnutia právnej pomoci zo strany Centra právnej pomoci.
- Rozhodnutím Centra právnej pomoci Rimavská Sobota z
- augusta 2016 sp.zn. 93/2016, Č.z. 56186/2016, právoplatným dňa
- septembra 2016, bolo zastavené konanie o nároku žalovanej na poskytnutie právnej pomoci podľa § 30 ods. 1 písm. d/ Správneho poriadku.
- Vzhľadom k tomu, že dovolateľka nemá právnické vzdelanie, nie je v dovolacom konaní zastúpená advokátom napriek poučeniu súdom prvej inštancie, najvyšší súd dovolanie žalovanej odmietol pre nesplnenie osobitnej podmienky dovolacieho konania spočívajúcej v nedostatku právneho zastúpenia (§ 447 písm. e/ CSP).
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.