Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/71/2017 Identifikačné číslo spisu: 1111244489 Dátum vydania rozhodnutia: 29.11.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Helena Haukvitzová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 429ods.

1 veta prvá CSP). To v prípade dovolateľky - fyzickej osoby neplatí iba vtedy, ak sama má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa alebo v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti CSP, ak ju zastupuje osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa, osoba oprávnená na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborová organizácia a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (

§ 429ods.

2 písm. a/, c/ CSP). Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie (s výnimkou § 429 ods. 2 písm. c/ CSP) mala aj právna úprava účinná do 30. júna 2016 [

§ 241ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)].

1. V danom prípade z obsahu spisu nevyplýva, že by žalobkyňa sama mala vysokoškolské právnické vzdelanie, zároveň nejde o prípad predvídaný ustanovením § 429 ods. 2 písm. c/ CSP. Obsahom spisu nie je ani plná moc, ktorá by preukazovala oprávnenie advokátskej kancelárie FUTEJ & Partners, s.r.o., konať za žalobkyňu a zastupovať ju v dovolacom konaní. Napriek tomu, že súd prvej inštancie uznesením z
2. decembra 2016 č.k. 8C/184/2011-279 vyzval žalobkyňu na doplnenie originálu vlastnoručne podpísanej plnej moci pre advokátsku kanceláriu FUTEJ & Partners, s.r.o., ktoré bolo žalobkyni doručené v zmysle § 111 ods. 3 CSP; žalobkyňa do dnešného dňa nepredložila súdu žiaden doklad, ktorý by preukazoval oprávnenie advokátskej kancelárie podať v jej mene dovolanie.
3. So zreteľom na uvedené najvyšší súd dospel k záveru, že v dôsledku procesnej pasivity žalobkyne, ktorá sa výzvou sudu neriadila a/ zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) a b/ nenastali také právne účinky, v dôsledku ktorých by právna úprava účinná v čase podania dovolania umožňovala uskutočniť meritórny dovolací prieskum (

§ 470ods.

2 CSP).

1. Z týchto dôvodov najvyšší súd dovolanie žalobkyne odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP.
2. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.