Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/118/2017 Identifikačné číslo spisu: 5114206151 Dátum vydania rozhodnutia: 29.11.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Soňa Mesiarkinová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:5114206151.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a členov senátu JUDr. Heleny Haukvitzovej a JUDr. Danice Kočičkovej, v spore žalobkyne T. T. bývajúcej v L. proti žalovanému LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, so sídlom v Banskej Bystrici, Námestie SNP, č. 8, IČO: 36 038 351, zastúpeného Advokátskou kanceláriou M. Kojtalová, s.r.o., so sídlom v Žiline, Antona Bernoláka 51, IČO: 47 258 608, o zaplatenie 16.500 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 25C/62/2014, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z
- marca 2017 sp.zn. 8 Co/91/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Žilina uznesením z
- januára 2017 č.k.25C/62/2014-174, rozhodol, že Slovenská republika má voči žalobkyni nárok na náhradu trov štátu v rozsahu 50 % a voči žalovanému nárok na náhradu trov štátu v rozsahu 50%. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že titulom vyplateného znalečného znalcovi z odboru stavebníctvo, odvetvie pozemné stavby, ktoré bolo v celom rozsahu vyplatené z rozpočtových prostriedkov súdu, má štát voči stranám sporu nárok na náhradu týchto trov konania, ktoré mu v tomto konaní vznikli a to podľa pomeru úspechu a neúspechu v konaní.
- Krajský súd v Žiline uznesením z
- marca 2017 sp.zn. 8 Co 91/2017 odvolanie žalobkyne ako oneskorené odmietol podľa § 386 písm. a/ CSP a zároveň rozhodol o trovách odvolacieho konania tak, že určil, že žiadna zo strán sporu nemá právo na ich náhradu.
- Dňa
- mája 2017 bolo na súd prvej inštancie doručené podanie žalobkyne označené ako „odvolanie voči uzneseniu“, v ktorom uviedla, že je oslobodená od súdnych poplatkov v plnom rozsahu a nakoľko jej nebolo zrušené, má za to, že oslobodenie sa vzťahuje aj na dané konanie. Nakoľko dané podanie neobsahovalo všeobecné náležitosti podania nie to náležitosti v zmysle § 428 a § 429 CSP, súd prvej inštancie uznesením zo
- júna 2017 vyzval žalobkyňu, aby doplnila svoje neúplné podanie resp. aby uviedla, či jej podanie je dovolaním voči uzneseniu odvolacieho súdu, aby z podania bolo zrejmé, kto ho robí, akej veci sa týka a v prípade dovolania poučil žalobkyňu o povinnom právnom zastúpení a spísaní dovolania ňou splnomocneným advokátom v zmysle § 429 CSP.
- Žalobkyňa na danú výzvu reagovala s uvedením, že jej podanie zo dňa
- mája 2017 predstavuje dovolanie, ale ohľadne ďalších vytknutých nedostatkov sa nevyjadrila.
- K podanému dovolaniu sa vyjadril žalovaný, ktorý vzhľadom na absenciu povinného právneho zastúpenia žalobkyne a neprípustnosti podaného dovolania navrhol jeho odmietnutie a zároveň požiadal o priznanie náhrady trov dovolacieho konania.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)] po zistení, že dovolanie podala za účinnosti CSP v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu; dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Právna úprava civilného sporového konania účinná od
- júla 2016 stanovuje v § 429 ods. 1 CSP osobitnú podmienku dovolacieho konania, bez splnenia ktorej dovolací súd nemôže uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Vyžaduje sa, aby (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP) bol dovolateľ zastúpený advokátom a aby jeho dovolanie spísal advokát. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
- Podľa § 428 CSP sa v dovolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
- Podľa § 447 CSP dovolací súd odmietne dovolanie ak a/ bolo podané oneskorene, b/ bolo podané neoprávnenou osobou, c/ smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, d/ smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, e/ neboli splnené podmienky podľa § 429 alebo f/ nie je odôvodnené prípustnými dovolacími dôvodmi alebo ak dovolacie dôvody nie sú vymedzené spôsobom uvedeným v § 431 až §
- Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
- Procesná situácia, pri ktorej súd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie k ich odstráneniu, nenastáva v prípade existencie vád podľa § 429 CSP vtedy, keď bol dovolateľ riadne poučený odvolacím súdom o náležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní (rovnako táto situácia nenastáva pri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 CSP). V takom prípade súd prvej inštancie dovolateľa nevyzýva na odstránenie vád dovolania a spis bez ďalšieho predkladá na rozhodnutie dovolaciemu súdu.
- V danom prípade z obsahu spisu vyplýva, že dovolateľka, ktorá sama spísala dovolanie, nemá právnické vzdelanie; nejde pritom o dovolateľku uvedenú v § 429 ods. 2 CSP. Okresný súd Žilina uznesením zo
- júna 2017 č.k. 25 C 62/2014-191 (napriek tomu, že bola riadne poučená odvolacím súdom o náležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní), dovolateľku vyzval, aby v lehote 10 dní odstránila vady dovolania a zároveň predložila plnú moc udelenú niektorému advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní; dovolateľka ale toto uznesenie, ktoré jej bolo doručené dňa
- júna 2017, nerešpektovala. Z dôvodu procesnej pasivity dovolateľky nie je teda splnená osobitná podmienka dovolacieho konania vyplývajúca z § 429 ods. 1 CSP.
- Vzhľadom k tomu, že dovolateľka (žalobkyňa) nie je v dovolacom konaní zastúpená v zmysle ustanovenia § 429 ods.1 CSP, hoci bola na odstránenie tohto procesného nedostatku vyzvaná a nie sú splnené ani podmienky § 429 ods. 2 CSP a zároveň neboli odstránené ani nedostatky dovolania v zmysle ustanovenia § 428 CSP, najvyšší súd dovolanie odmietol podľa § 447 písm. d/ a e/ CSP pre nesplnenie podmienok dovolacieho konania spočívajúcich v chýbajúcich náležitostiach dovolania a v nedostatku právneho zastúpenia bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.