Obsah (7)

§ 395§ 2§ 470§ 9§ 236§ 10a§ 161

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/104/2017 Identifikačné číslo spisu: 9017898022 Dátum vydania rozhodnutia: 29.11.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Ladislav Górász Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 395ods.

1 CMP platí, že ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konanie začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Keďže ustanovenie § 396 CMP s dopadom na predmetnú vec „neustanovuje inak“, platí CMP aj na toto konanie. 7. CMP vo veciach určenia rodičovstva neobsahuje osobitnú úpravu dovolacieho konania (viď § 76 a § 77 CMP).

§ 2ods.

1 CMP na konania

tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. 8.

prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

§ 470ods.

2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

1. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred
2. júlom 2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení účinnom do
3. júna 2016 (ďalej len „OSP“), dovolací súd postupoval v zmysle citovaného prechodného ustanovenia § 470 ods. 2 CSP a procesnú prípustnosť podaného dovolania posudzoval

OSP. 10. V prejednávanej veci dovolanie smeruje proti rozsudku okresného súdu, ktorým okresný súd rozhodoval o návrhu na určenie otcovstva ako súd príslušný na konanie v prvom stupni

§ 9ods.

1 OSP. 11.

§ 236ods.

1 OSP bolo možné dovolaním napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťal. 12.

§ 10aods.

1 a 2 OSP o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako odvolacích súdov rozhodoval Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) a o dovolaniach proti rozhodnutiam najvyššieho súdu ako odvolacieho súdu rozhodoval iný senát tohto súdu. 13. V uvedenom ustanovení OSP bola upravená funkčná príslušnosť najvyššieho súdu tak, že tento súd je príslušný rozhodovať o dovolaniach vtedy, ak je dovolaním napadané rozhodnutie krajského súdu vydané v odvolacom konaní. Zhodne s tým bolo

§ 236ods.

1 OSP spôsobilým predmetom dovolania len také rozhodnutie súdu, ktorým tento súd rozhodoval v konaní o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa, resp. súdu prvej inštancie. 14. Z uvedeného je teda zrejmé, že najvyšší súd (ani iný súd) nie je funkčne príslušný rozhodovať o dovolaní, ktorým bol napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie, pretože toto rozhodnutie nebolo vydané v odvolacom konaní. 15.

§ 161ods.

1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 16. Medzi procesné podmienky patrí aj funkčná príslušnosť súdu na prejednanie veci. 17.

§ 161ods.

2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 18. Z uvedených dôvodov dospel najvyšší súd k záveru, že dovolanie W. nevyvolalo

právnej úpravy účinnej do

1. júna 2016 procesné účinky, ktoré by najvyššiemu súdu umožňovali uskutočniť na ich základe dovolací meritórny prieskum.
2. Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá inak patrí do právomoci súdu, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Dovolací súd preto konanie o dovolaní zastavil

§ 161ods.

2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP.

1. V dovolacom konaní navrhovateľke 1/ a 2/ najvyšší súd náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, lebo im žiadne trovy nevznikli.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.