o zaplatenie 139 603,70 Sk a prísl.

Najvyšší súd Slovenskej republiky 2 Obdo 3/2009 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Z. s. r. o., J. K. proti žalovanému: F. spol. s. r. o. , K. K. zast. JUDr. A. T. F. K. o zaplatenie 139 603,70 Sk a prísl. na dovolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa

1. mája 2005 č. k. 1 Cob 102/03-135 takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa
2. mája 2005 č. k. 1 Cob 102/03-135 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie prejednanie. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom potvrdil rozsudok súdu l. stupňa a účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie, ktorého prípustnosť oprel o ust. § 237 písm. f /a g/ O. s. p. Prípustnosť dovolania podľa § 237 písm. f/ O. s. p. dovolateľ odôvodňuje porušením jeho práva vyjadriť sa k dôkazom na pojednávaní dňa
4. 2005, ktoré súd uskutočnil napriek tomu, že on sa riadne z účasti na ňom ospravedlnil dňa
6. 2005 osobne formou úradného záznamu zo zdravotných dôvodov a požiadal o odročenie pojednávania, pretože sa chce k veci na pojednávaní vyjadriť. Prípustnosť dovolania podľa § 237 písm. g/ O. s. p. odôvodňuje dovolateľ tvrdením, že bol odňatý svojmu zákonnému sudcovi, ktorým je podľa jeho mienky senát s predsedom 2 Obdo 3/2009 2 JUDr. J. S. tým, že vo veci rozhodoval senát s predsedníčkou JUDr. G. M. a konal aj senát pod predsedníctvom JUDr. J. V.. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací preskúmal dovolanie podľa § 243a ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania a na základe nálezu Ústavného súdu SR č. k. II. ÚS 136/08-61, ktorého právnym názorom je viazaný, napadnutý rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Podľa § 237 písm. f/ O. s. p. dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom. Podľa § 237 písm. g/ O. s. p. je dovolanie prípustné ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa
8. 2007 sp. zn. 2 Obdo 31/2006 dovolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa
10. 2005 č. k. 1 Cob 102/03-135 odmietol, pretože dospel k záveru, že nie je daná prípustnosť dovolania podľa § 237 písm. f/ ani g/ O. s. p. Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom ústavného súdu II.ÚS 136/08-61 vyslovil , že Najvyšší súd SR v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Obdo 31/2006 porušil základné právo spoločnosti F., s. r. o. na súdnu ochranu podľa čl. 48 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 2 Obdo 31/2006-88 z
11. apríla 2007 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie s tým, že jeho právny názor je v ďalšom pre najvyšší súd záväzný. Pokiaľ ide o prípustnosť dovolanie podľa § 237 písm. f/ O. s. p. podľa mienky ústavného súdu najvyšší súd nevzal do úvahy skutočnosť, že žalovaný nebol zastúpený advokátom a nepoučil ho v súlade s ust. § 5 ods. 1 a 2 O. s. p o povinnosti preukázať svoj tvrdený zlý zdravotný stav. Čo do prípustnosti dovolania podľa § 237 písm. g/ O. s. p. ústavný súd vyslovil názor, že súd treba považovať za „ nesprávne obsadený“ aj vtedy, ak nekoná zákonný sudca, resp. zákonní sudcovia. Reštriktívny výklad, ktorý zastáva dovolací súd, neposkytuje ochranu základného práva na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy v dovolacom konaní, a nie je pre neho ústavne akceptovateľný. Dovolací súd súc viazaný uvedeným právnym názorom ústavného súdu napadnutý rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 2 Obdo 3/2009 3 V súlade s ust. § 243b ods. 5 O. s. p. rozhodne o náhrade trov odvolacieho aj dovolacieho konania odvolací súd .v novom prejedaní veci. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
12. apríla 2009 JUDr. Jozef Štefanko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: M. N.