Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7ECdo/23/2017 Identifikačné číslo spisu: 1115205594 Dátum vydania rozhodnutia: 22.11.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:1115205594.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky exekučnej veci oprávnenej: Slovenská republika, v mene ktorej koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, korešpondenčná adresa: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, so sídlom Špitálska 14, 812 13 Bratislava, proti povinnému: C., hlásený pobyt bezdomovca J., korešpondenčná adresa: G., o vymoženie 150,- € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 60 Er 303/2015, o dovolaní povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- marca 2017 sp. zn. 21 CoE 417/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Oprávnená nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením z
- marca 2017 sp. zn. 21 CoE 417/2016 odmietol odvolanie povinného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I (ďalej aj „súd prvej inštancie“) z
- júna 2015 č. k. 60 Er 303/2015-9, potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie z
- marca 2016 č. k. 60 Er 303/2015-15 a oprávnenému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal povinný dovolanie.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané, bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 prvá veta CSP) dovolací súd uvádza:
- Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za neho koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).
- Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
- Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
- V danom prípade však napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu obsahuje riadne poučenie (okrem iného) aj o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom a o nutnosti spísania dovolania a iných podaní dovolateľa týmto kvalifikovaným zástupcom. I napriek náležitému poučeniu zo strany odvolacieho súdu je z obsahu spisu zrejmé, že povinný, ktorý sám spísal dovolanie, nemá zodpovedajúce právnické vzdelanie [§ 429 ods. 2 písm. a/ v spojení s § 468 CSP] a v dovolacom konaní nie je zastúpený advokátom.
- So zreteľom na to, že v posudzovanej veci nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania vyplývajúca z § 429 ods. 1 CSP, pričom nejde o žiaden z prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, najvyšší súd odmietol dovolanie povinného podľa § 447 písm. e/ CSP, v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP.
- Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.