1 písm. c/, d/, ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zák. a § 127 ods. 12 Tr. zák. prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom
d/ Tr. por. dovolania obvinených A. G. a C. G. sa odmietajú. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Levice zo 4. apríla 2016, sp. zn. 2T 170/2012, boli okrem iných obvinení A. G. a C. G. uznaní za vinných aj z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi samostatne a aj spolupáchateľstvom
zák. k § 172 ods. 1 písm. c/, d/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j/ a § 127 ods. 12 Tr. zák. a iné. Za to boli odsúdení, obvinený A. G. k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) rokov so zaradením na výkon trestu do ústavu s maximálnym stupňom stráženia a obvinený C. G. k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 10 (desať) rokov so zaradením na výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Rovnako obidvom boli uložené ďalšie tresty v podobe zákazu činnosti, prepadnutia veci a ochranných opatrení v podobe ochranného dohľadu a ústavného protitoxikomanického liečenia. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť
1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania
.
2 Tr. por., ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím
odseku 1 sa rozumie a/ rozsudok a trestný rozkaz, b/ uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu, c/ uznesenie o zastavení trestného stíhania, d/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, e/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného, f/ uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania, g/ rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia, h/ rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu
písmen a/ až g/, alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.
1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech.
1 Tr. por. obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu.
d/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania
alebo § 373 ani po postupe
1 Tr. por. Z obsahu podaného dovolania (a v ňom špecifikovaných námietok) dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že dovolanie obvinených A. G. a C. G. smerovalo proti rozsudku okresného súdu. Keďže obvinení nevyužili svoje právo podať proti napadnutému rozsudku odvolanie, nesplnili tak jednu z podmienok dovolania
1 Tr. por. Na základe tohto musel dovolací súd dovolanie obvineného A. G. a C. G., bez preskúmania veci, postupom
d/ Tr. por. odmietnuť. Nad rámec uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky dopĺňa, že dovolanie z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 3 Tr. por. je oprávnený podať len minister spravodlivosti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.