2, § 250d ods. 3 a § 250l ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“). O náhrade trov konania rozhodol
1 písm. c/ a nasl. OSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania . Krajský súd dôvodil tým, že pre späťvzatie návrhu na preskúmanie rozhodnutia bolo potrebné konanie zastaviť. Proti uvedenému uzneseniu krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie, ktoré odôvodnil svojim nepriaznivým zdravotným stavom, pre ktorý bol v čase súdneho pojednávania dezorientovaný aj vzhľadom na dlhé čakanie na súdne pojednávanie, ktoré nechcel zastaviť a vziať späť návrh na preskúmanie rozhodnutia, ale chcel pojednávanie odročiť a ísť domov užiť si lieky. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd odvolací [§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“)], prejednal vec
1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 492 ods. 2 SSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP a § 492 ods. 2 SSP) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné.
1, 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“,) ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia toho zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.
2 SSP odvolacie konania
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
doterajších predpisov.
1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
2 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť . Z obsahu súdneho spisu, najmä z vyžiadaného zvukového záznamu z priebehu súdneho pojednávania dňa 26. januára 2016 na krajskom súde možno spochybniť jednoznačnú vôľu navrhovateľa zobrať späť odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bola žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku zamietnutá. Navrhovateľom prezentované zdravotné ťažkosti v čase pojednávania súdu a požiadavka o ukončenie pojednávania nemôže byť súdom vnímaná ako oznámenie späťvzatia odvolania proti rozhodnutiu správneho orgánu. Za tohto stavu postupoval krajský súd nesprávne, keď konanie zastavil
3 OSP pre späťvztie návrhu na začatie konania, ktorý je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z obsahu ktorého musí jednoznačne vyplývať, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude súdom meritórne rozhodnuté. Krajský súd svojim postupom a rozhodnutím o zastavení konania vo veci zvýšenia invalidného dôchodku odňal navrhovateľovi možnosť konať pred súdom (§ 221 ods. 1 písm. f/ OSP). Odňatím možnosti konať pred súdom treba rozumieť taký závadný postup súdu, ktorým sa účastníkovi znemožní realizácia jeho procesných práv priznaných mu v súdnom konaní za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Za takýto postup treba považovať zastavenie konania v prípade, ak toto bolo predčasné. Vzhľadom na uvedené procesné pochybenie odvolací súd
1 písm. f/ a ods. 2 OSP a § 492 ods. 2 SSP uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, pričom sa nemohol zaoberať vecnou správnosťou rozhodnutia správneho orgánu. V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu opätovne predvolať účastníkov konania a vo veci znovu rozhodnúť. V novom rozhodnutí rozhodne aj o náhrade trov konania, vrátane trov odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 OSP). Toto rozhodnutie prijal najvyšší súd v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.