Obsah (6)

§ 221§ 382§ 399§ 193§ 371§ 368

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Tdo/70/2017 Identifikačné číslo spisu: 7116011875 Dátum vydania rozhodnutia: 23.11.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Juraj Kliment Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 221ods.

1 Tr. zák., prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom

1. novembra 2017 v Bratislave dovolanie obvineného M. C. podané prostredníctvom jeho obhajkyne JUDr. Viktórie Birošovej proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
2. marca 2017, sp. zn. 6Tos/21/2017 a rozhodol rozhodol:

§ 382písm.

f/ Tr. por. dovolanie obvineného M. C. sa o d m i e t a. Odôvodnenie Okresný súd Košice I uznesením z 13. februára 2017, sp. zn. 4Nt 35/2016,

§ 399ods.

2 Tr. por. zamietol návrh obvineného M. C. o povolenie obnovy konania. Krajský súd v Košiciach uznesením z 22. marca 2017, sp. zn. 6Tos/21/2017, sťažnosť obvineného M. C. proti vyššie uvedenému uzneseniu ako nedôvodnú

§ 193ods.

1 písm. c/ Tr. por. zamietol. Dňa

1. októbra 2017 bolo okresnému súdu doručené dovolanie obvineného M. C. podané prostredníctvom obhajkyne JUDr. Viktórie Birošovej so sídlom Advokátskej kancelárie Košice, Rázusova
2. Obvinený v podanom dovolaní uplatnil dovolací dôvod

§ 371ods.

1 písm. i/ Tr. por., t. j. rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia. Na podklade vyššie uvedených skutočností obvinený navrhol podanému dovolaniu vyhovieť a napadnuté uznesenie krajského súdu zrušiť. K podanému dovolaniu sa 16. októbra 2017 vyjadril prokurátor tak, že ho

§ 382písm.

f/ Tr. por. navrhol zamietnuť. Spisový materiál bol spolu s dovolaním Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky riadne predložený na rozhodnutie

1. októbra
2. Následne Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) predbežne preskúmal dovolanie obvineného M. C. a zistil, že toto nie je prípustné.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 368ods.

2 Tr. por., ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie a/ rozsudok a trestný rozkaz, b/ uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu, c/ uznesenie o zastavení trestného stíhania, d/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, e/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného, f/ uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania, g/ rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia, h/ rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen a/ až g/, alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol. Ustanovenie § 368 ods. 2 Tr. por. predstavuje taxatívny výpočet tých rozhodnutí vo veci samej, proti ktorým môže obvinený podať dovolanie.

§ 382písm.

f/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. Keďže v uvedenom taxatívnom výpočte uvedenom v § 368 ods. 2 Tr. por. uznesenie, ktorým by súd

§ 399ods.

2 Tr. por. zamietol návrh na povolenie obnovy konania, absentuje, je zrejmé, že dovolanie obvineného M. nie je prípustné. Na podklade tohto Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom

§ 382písm.

f/ Tr. por. dovolanie obvineného M. C. na neverejnom zasadnutí, bez preskúmania veci odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.