Obsah (7)

§ 250§ 382§ 9§ 39a§ 49§ 229§ 256

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Tdo/41/2017 Identifikačné číslo spisu: 9017200117 Dátum vydania rozhodnutia: 08.11.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Kostolanská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 250ods.

1, ods. 5 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a iné, o dovolaniach obvinenej E. U. a obvineného T. U. podaných proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 5. septembra 2002, sp. zn. 2To/496/2002, takto rozhodol:

§ 382písm.

a) Trestného poriadku dovolanie obvinenej E. U. a obvineného T. U. o d m i e t a. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom z 3. apríla 2002, sp. zn. 1T/134/1999, bola obvinená E. U. uznaná za vinnú zo spáchania v bodoch 1) a 2) rozsudku trestného činu podvodu

§ 250ods.

1, ods. 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (ďalej len „Trestný zákon"), sčasti v spolupáchateľstve

§ 9ods.

2 Trestného zákona a obvinený T. U. bol uznaný za vinného zo spáchania v bodoch 2) a 3) rozsudku trestného činu podvodu

§ 250ods.

1, ods. 4 Trestného zákona, sčasti v spolupáchateľstve

§ 9ods.

2 Trestného zákona, obaja na skutkovom základe tak, ako je uvedené vo výrokovej časti označeného rozsudku. Okresný súd obvinenej E. U. uložil

§ 250ods.

5 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 rokov.

§ 39aods.

2 písm. c) Trestného zákona súd zaradil obvinenú pre výkon trestu odňatia slobody do III. nápravnovýchovnej skupiny. Obvinenému T. U. súd uložil

§ 250ods.

5 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov.

§ 39aods.

2 písm. c) Trestného zákona súd obvineného zaradil do III. nápravnovýchovnej skupiny.

§ 49ods.

1 Trestného zákona súd uložil obom obvineným zákaz činnosti podnikať v akejkoľvek oblasti hospodárskej činnosti na dobu 5 rokov každému zvlášť.

§ 229ods.

1 Trestného poriadku č. 141/1961 Zb. (ďalej len „Trestný poriadok") súd poškodené spoločnosti U. I. s. r. o. U. R. H., O. s. r. o. U. a I. J. a. s. D. s nárokom na náhradu škody odkázal na konanie o občianskoprávnych veciach. Proti rozsudku súdu prvého stupňa podali obaja obvinení odvolania, ktoré Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým uznesením z 5. septembra 2002, sp. zn. 2To/496/2002, postupom

§ 256Trestného poriadku zamietol ako nedôvodné.

Rozhodnutie súdu prvého aj druhého stupňa bolo vydané v konaní proti ušlému za splnenia zákonných predpokladov. Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením zo

1. decembra 2015, sp. zn. 1T/134/1999, opravil pisársku chybu, ktorá sa stala vo výroku jeho (prvostupňového) rozsudku v právnej vete. Oprava spočívala v nesprávne uvedenom ustanovení § 250 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona namiesto správneho ustanovenia § 250 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona pri kvalifikácii trestného činu podvodu. Dňa
2. apríla 2017 (č. l. 1521 - 1522) podali obaja obvinení dovolanie, ktoré bolo doplnené podaniami ich obhajcu z
3. mája 2017 (vo vzťahu k obvinenému T. U. na č. l. 1561 - 1564 a vo vzťahu k obvinenej E. U. na č. l. 1565 - 1568). Dovolania pripravené obhajcom boli súdu doručené
4. mája
5. Z dovolaní vyplýva, že smerujú proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
6. septembra 2002, sp. zn. 2To/496/2002 (č. l. 1383 - 1386) s poukazom na ustanovenie § 371 ods. 1 písm. b) a písm. c) Trestného poriadku.

ustanovenia § 370 ods. 1 Trestného poriadku č. 301/2005 Z. z., ak sa dovolanie podáva v prospech obvineného, možno ho podať do troch rokov od doručenia rozhodnutia obvinenému; ak sa rozhodnutie doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi alebo zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané najneskôr. Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo obhajcovi obvinených doručené 19. novembra 2002.

ustanovenia § 306 ods. 1 Trestného poriadku (č. 141/1961 Zb.), v ktorom je upravené konanie proti ušlému, „všetky písomnosti určené pre obvineného sa doručujú iba obhajcovi.". Lehota na podanie dovolania uplynula

1. novembra
2. Najvyšší súd musí konštatovať, že ide o dovolania podané oneskorene - po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na ich podanie. Za takejto situácie nezostalo najvyššiemu súdu iné len rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože obvinení T. U. a E. U. podali dovolania oneskorene. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.