Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4ECdo/11/2017 Identifikačné číslo spisu: 7213217559 Dátum vydania rozhodnutia: 07.11.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Eva Sakálová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:7213217559.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci oprávneného Bytového podniku mesta Košice s. r. o., Južné nábrežie 13, Košice, IČO: 44 518 684, povinným 1/ R., bývajúcemu v E., 2/ B., bývajúcej v E., zastúpenými JUDr. Rudolfom Žiklom, advokátom v Košiciach, Tichá 18, pre vymoženie 32,05 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 38 Er 2154/2013, o dovolaní povinných proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- augusta 2014 sp. zn. 14 CoE 114/2014, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Oprávnený má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Košice II uznesením z
- októbra 2013 č.k. 38 Er 2154/2013-15 návrh povinnej 2/ na odklad exekúcie zamietol.
- Krajský súd v Košiciach na odvolanie povinných odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol ako oneskorene podané. Takto rozhodol keď mal z obsahu spisu preukázané, že povinní uznesenie prevzali
- októbra 2013 a odvolanie podali
- decembra 2013, teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty.
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podali dovolanie povinní. Nesúhlasili s nariadením exekúcie. Mali za to, že exekúcia bola nariadená v rozpore s dobrými mravmi.
- Oprávnený nepovažoval dovolanie povinných za dôvodné.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) po zistení, že dovolanie podali včas povinní, bez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, platí že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Vzhľadom na to, že dovolanie bolo podané pred
- júlom 2016 (
- novembra 2014), dovolací súd postupoval v zmysle § 470 ods. 2 C.s.p. a prípustnosť dovolania posudzoval v zmysle § 236, § 237 a § 239 O.s.p.
- V zmysle § 236 ods. 1 O.s.p. bolo dovolaním možné napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu iba vtedy, pokiaľ to zákon pripúšťal.
- Dôvody prípustnosti dovolania proti uzneseniu vymedzoval § 239 O.s.p. Dovolanie bolo prípustné proti každému rozhodnutiu tiež vtedy, ak v konaní došlo k závažným procesným vadám uvedeným v § 237 ods. 1 O.s.p.
- V danom prípade je dovolaním napadnuté uznesenie. Dovolanie ale nesmeruje proti uzneseniam so znakmi niektorého z uznesení uvedených v § 239 ods. 1 a 2 O.s.p. Dovolanie povinných teda v zmysle § 239 ods. 1 a 2 O.s.p. nevyvolalo účinky, ktoré by podľa právneho stavu ku dňu podania dovolania umožňovalo uskutočniť meritórny dovolací prieskum.
- Dovolanie povinných by bolo prípustné iba vtedy, ak by v konaní došlo k procesným vadám uvedeným v § 237 ods. 1 písm. a/ až g/ O.s.p. Povinní procesné vady konania v zmysle § 237 ods. 1 písm. a/ až g/ O.s.p. nenamietali a vady tejto povahy ani nevyšli v dovolacom konaní najavo. Prípustnosť dovolania preto z týchto ustanovení nevyplýva.
- Vzhľadom na uvedené možno uzavrieť, že dovolanie povinných proti uzneseniu odvolacieho súdu nie je prípustné podľa § 239 O.s.p. a v dovolaní nevyšli najavo procesné vady vymenované v § 237 ods. 1 O.s.p. Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie povinných, ako dovolanie smerujúce proti uzneseniu, proti ktorému nie je prípustné, odmietol (§ 447 písm. c/ C.s.p.)
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.)
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.