Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1XEObd/7/2017 Identifikačné číslo spisu: 4303898074 Dátum vydania rozhodnutia: 22.11.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Andrea Moravčíková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4303898074.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému: E. X., nar. X. X. XXXX, bytom V., C., o vymoženie 695,01 Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 9Er/353/2003, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
- augusta 2014, č. k. 26CoE/262/2014-66, takto rozhodol: Návrh oprávnenej na prerušenie dovolacieho konania z a m i e t a . Dovolanie oprávnenej o d m i e t a . Povinnému n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa
- augusta 2014, č.k. 26CoE/262/2014-66, ako vecne správne potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Levice zo dňa
- marca 2013, č. k. 9Er/353/2003-28, ktorým exekúciu, vedenú na základe notárskej zápisnice bližšie označenej v odôvodnení jeho uznesenia vyhlásil za neprípustnú a zastavil.
- Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadla oprávnená dňa
- novembra 2014 dovolaním, v ktorom žiadala uznesenia nižších inštancií zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie súdu prvej inštancie; zároveň žiadala dovolacie konanie prerušiť podľa § 109 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 243c OSP a Súdnemu dvoru Európskej únie predložiť prejudiciálne otázky, ktoré bližšie špecifikoval v podanom dovolaní.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)] po zistení, že dovolanie podala včas riadne zastúpená dovolateľka, bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že návrh na prerušenie dovolacieho konania je potrebné zamietnuť a podané dovolanie odmietnuť.
- Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016 platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred
- júlom 2016, (t. j. za účinnosti OSP) dovolací súd postupoval v zmysle ust. § 470 ods. 2 CSP a prípustnosť dovolania posudzoval v zmysle ust. § 236, § 237 a § 239 OSP. Návrh oprávnenej na prerušenie konania dovolací súd posudzoval podľa ust. § 109 ods. 1 písm. c/ OSP.
- V danom prípade dovolací súd rozhoduje o dovolaní v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom ako päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tou istou dovolateľkou - viď konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 1 Oboer 213/2014, 1 Oboer 216/2014, 1 Oboer 235/2014, 1 Oboer 253/2014, 1 Oboer 287/2014 a 1 Oboer 297/
- Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach (a to tak vo vzťahu k návrhu na prerušenie dovolacieho konania, ako aj vo vzťahu k odmietnutiu dovolania), v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 CSP už ďalšie dôvody neuvádza.
- O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP tak, že povinnému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva, pretože povinnému v dovolacom konaní žiadne trovy dovolacieho konania nevznikli.
- Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.