Obsah (4)

§ 43§ 19§ 28§ 36

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndc/12/2017 Identifikačné číslo spisu: 3117202562 Dátum vydania rozhodnutia: 31.10.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Janka Cisárová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 43ods.

2 CSP Najvyššiemu súdu na rozhodnutie o príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Okresným súdom Trenčín. Nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že žalobkyňa v žalobe trvala na tom, že je spotrebiteľkou, nakoľko úverovú zmluvu uzavrela so žalovanou ako fyzická osoba - nepodnikateľka a sú v nej obsiahnuté neprijateľné podmienky (odplata za poskytnutý úver je úžerná, v rozpore s dobrými mravmi, ktoré sú vo výške 200 % ročne). Preto je

§ 19písm.

d/ CSP daná na konanie v predmetnej veci osobitná miestna príslušnosť súdu, v obvode ktorého žalobkyňa, ktorá je spotrebiteľkou, má adresu trvalého pobytu a na ktorý súd aj žalobu podala. Okresný súd Bratislava V je

§ 28

CSP kauzálne príslušný na konanie v sporoch týkajúcich sa rozhodcovského konania okrem spotrebiteľského rozhodcovského konania. 2.

§ 36ods.

1 CSP konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je na prejednanie príslušný. 3.

§ 43ods.

2 veta prvá CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti. 4.

§ 19písm.

d/ CSP popri všeobecnom súde žalovaného je na konanie miestne príslušný aj súd, v ktorého obvode má adresu trvalého pobytu žalobca, ktorý je spotrebiteľom, ak ide o spotrebiteľský spor alebo o konanie v sporoch týkajúcich sa spotrebiteľského rozhodcovského konania. 5.

§ 28ods.

1 písm. a/ CSP na konanie v sporoch týkajúcich sa rozhodcovského konania, okrem spotrebiteľského rozhodcovského konania, je príslušný Okresný súd Bratislava V pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. 6. V danej veci ide o spotrebiteľské rozhodcovské konanie, v ktorom sa žalobkyňa ako fyzická osoba domáha zrušenia rozhodcovského rozsudku vydaného na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Vyplýva to z obsahu žaloby. Preto je na konanie v predmetnom spore daná osobitná miestna príslušnosť

§ 19písm.

d/ CSP Okresného súdu Trenčín, na ktorý súd aj žalobkyňa žalobu podala. 7. Vzhľadom na uvedené je dôvodný nesúhlas Okresného súdu Bratislava V s postúpením sporu Okresným súdom Trenčín, lebo nie je kauzálne príslušný na prejednanie sporu

§ 28ods.

1 písm. a/ CSP.

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia.
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.