Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Nds/11/2017 Identifikačné číslo spisu: 4017200080 Dátum vydania rozhodnutia: 19.10.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Milan Morava Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 18ods.

4 (3?) SSP. Uviedol, že v zmysle § 13 ods. 3 SSP sa miestna príslušnosť v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci

osobitného predpisu určuje

adresy trvalého pobytu žalobcu. V rámci skúmania podmienok konania pripojil spis sp.zn.11S/94/2017 a vyhotovil fotokópiu uznesenia č.k. 11S/94/2017-40 zo dňa 300.6.2017, v zmysle ktorého bola vec (žaloba žalobcu: L. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., t.č. H., právne zastúpeného JUDr. Jozefom Sabóom, advokátom so sídlom Obchodná 187/6, Sečovce, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Nitra, Štefánikova trieda 88, Nitra, o preskúmanie zákonnosti a zrušenie rozhodnutia - opatrenia žalovaného sp.zn. 15/2016 KaNR zo dňa 24.08.2016) postúpená Krajskému súdu v Trenčíne ako súdu vecne a miestne príslušnému. Krajský súd v Nitre mal tak za preukázané, že trvalým pobytom žalobcu je adresa: U. (okres Považská Bystrica, Trenčiansky kraj), čím nie je splnená podmienka na konanie pred Krajským súdom v Nitre, pričom na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného je miestne príslušným súdom Krajský súd v Trenčíne. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 18ods.

3 SSP preskúmal vec predloženú Krajským súdom v Nitre a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z.) dospel k záveru o dôvodnosti nesúhlasu s postúpením veci. Z obsahu predloženého spisového materiálu zistil, že žalobca sa podanou žalobou domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp.zn. 10553/2016-KaNR, r. z. 55037/16 zo dňa 22.08.2016, ktorým žalobcovi nebola priznaná právna pomoc v právnej veci podania správnej žaloby proti ÚVTOS a ÚVV Leopoldov. 4. Právny základ pre vydanie uznesenia o určení príslušnosti správneho súdu s prihliadnutím na preskúmavané rozhodnutie tvoria nasledujúce ustanovenia SSP:

§ 13ods.

3 SSP, v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci

osobitného predpisu, v konaniach

§ 6ods.

2 písm. c/ a d/ a na konanie o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a žalobcom je fyzická osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

§ 18ods.

3 SSP, ak správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej inštancie, nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na rozhodnutie najvyššiemu súdu. Rozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie správne súdy viazané.

§ 18ods.

5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované.

1. V predmetnom prípade ide o konanie o správnej žalobe proti rozhodnutiu o nepriznaní právnej pomoci v zmysle zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z. „Osobitná miestna príslušnosť ustanovená v § 13 ods. 3 SSP bola zákonodarcom zakotvená za účelom zvýhodnenia žalobcu z hľadiska miestnej dostupnosti, a to z dôvodu osobitného postavenia osôb v materiálnej núdzi“ (Hanzelová I., Rumana I., Šingliarová I., Správny súdny poriadok - komentár. Bratislava: Wolters Kluwer s.r.o.,
2. s. 53-54).
3. Najvyšší súd z predloženého spisového materiálu zistil, že žalobca má trvalý pobyt evidovaný na adrese: U..). Miestne príslušným súdom je súd určený v zmysle § 13 ods. 3 SSP, t.j. krajský súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu. G. U., v ktorej má žalobca trvalý pobyt, je v obvode Krajského súdu Trenčíne, preto bola daná jeho miestna príslušnosť.
4. Z uvedených dôvodov senát najvyššieho súdu v zmysle ustanovenia § 18 ods. 3 SSP jednomyseľne dospel k záveru o dôvodnosti nesúhlasu Krajského súdu v Nitre s postúpením veci, pretože je na prejednanie a rozhodnutie v danej veci príslušný Krajský súd v Trenčíne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP).