Obsah (8)

§ 250d§ 146§ 211§ 218§ 205§ 209§ 224§ 492

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžo/19/2016 Identifikačné číslo spisu: 1015200229 Dátum vydania rozhodnutia: 26.10.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Jaroslava Fúrová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 250dods.

3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a o trovách konania rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

§ 146ods.

1 písm. c/ O.s.p. Krajský súd poukázal, že napriek výzve súdu o doplnenie označených náležitostí č. k. 6S/34/2015-11 zo dňa 31. júla 2015, predložila žalobkyňa podanie, ktoré nemá zákonom vyžadované náležitosti, resp. žalobkyňa neodstránila vady podanej výzvy, na ktoré ju súd predmetným uznesením vyzval. Súčasne ju poučil, že ak nedoplní žalobu v stanovenej lehote, uznesením konanie zastaví

§ 250dods.

3 O.s.p. Po doručení uznesenia č. k. 6S/34/2015-19 zo dňa

1. októbra 2015, dňa
2. novembra 2015, v
3. dňovej odvolacej lehote podala proti tomuto uzneseniu o zastavení konania žalobkyňa podanie e-mailom zo dňa
4. novembra 2015, doručené súdu dňa
5. novembra 2015 a doplnené poštou dňa
6. novembra 2015, ktorým prejavila vôľu podať podanie. Predmetné podanie nespĺňa náležitosti podania v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., nakoľko z neho nie je zrejmé, čo ním žalobkyňa sleduje. Preto ju krajský súd uznesením č. k. 6S/34/2015-29 zo dňa
7. januára 2016 vyzval na odstránenie vád odvolania. Predmetné uznesenie žalobkyňa prevzala dňa
8. februára
9. Žalobkyňa svoje podanie doplnila o „Podanie k veci na súde“ zo dňa
10. februára 2016, ktoré bolo krajskému súdu doručené dňa
11. februára 2016 elektronicky a doplnené poštou dňa
12. februára 2016 a o „Doplnenie podania z 23.2.2016“ zo dňa
13. februára 2016, ktoré bolo krajskému súdu doručené dňa
14. februára 2016 elektronicky a doplnené poštou dňa
15. marca
16. Najvyšší súd SR po preskúmaní predloženého súdneho spisu zistil, že napriek výzve - uzneseniu Krajského súdu v Bratislave o doplnenie označených náležitostí odvolania č. k. 6S/34/2015-29 zo dňa
17. januára 2016, predložila žalobkyňa podanie, ktoré nemá zákonom vyžadované náležitosti, resp. žalobkyňa neodstránila vady podania v zmysle výzvy 6S/34/2015-29 zo dňa
18. januára 2016, na odstránenie ktorých ju krajský súd predmetným uznesením vyzval. Tiež táto bola poučená, že ak v stanovenej lehote vady odvolania neodstráni, resp. nedoplní, odvolací súd odvolanie odmietne.

§ 211ods.

2 O.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

§ 218ods.

1 písm. d/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti

§ 205ods.

1, ak boli dodržané podmienky

§ 209ods.

1 a § 211 ods. 1.

§ 205ods.

1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

§ 209ods.

1 súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti

§ 205ods.

1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania

§ 218ods.

1 písm. d/. Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Vzhľadom na to, že žalobkyňa v podaní zo dňa

1. februára 2016, resp. zo dňa
2. februára 2016 neodstránila vady, na ktoré ju krajský súd vyzval uznesením 6S/34/2015-29 zo dňa
3. januára 2016, konkrétne nech označí rozhodnutie, ktoré napáda, uvedie v akom rozsahu napáda označené rozhodnutie, uvedie v čom považuje rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny, uvedie čoho sa domáha - ako žiada, aby odvolací súd rozhodol, z akých dôvodov odvolanie podáva, a to v zmysle poučenia súdu,

§ 205a § 205a O.s.p., odvolanie žalobkyne odmietol v zmysle § 218 ods.

1 písm. d/ O.s.p. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 224ods.

1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný ako pri zastavení konania.

§ 492ods.

2 zákona Národnej rady SR č. 162/2015 Z. z. (Správny súdny poriadok), odvolacie konania

piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.