Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/161/2017 Identifikačné číslo spisu: 6709207823 Dátum vydania rozhodnutia: 25.10.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Oľga Trnková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:6709207823.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ W. O., bývajúceho vo H., zastúpeného JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom, so sídlom Dukelských hrdinov 22, 960 01 Zvolen, 2/ ZNALEKON s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Internátna 18, zastúpeného advokátskou kanceláriou URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Skuteckého 17, IČO: 36 646 181, v mene ktorej koná JUDr. Juraj Remšík, advokát, konateľ, proti žalovanej B. S., bývajúcej v O., o učenie neplatnosti kúpnej zmluvy, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp.zn. 14 C 129/2009, o dovolaní žalobcov 1/ a 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- decembra 2011 sp.zn. 14 Co 312/2011, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Zvolen (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa
- júna 2011, č.k. 14C 129/2009-398 žalobu žalobcov, ktorou sa domáhali určenia neplatnosti kúpnej zmluvy zavkladovanej Správou katastra Detva pod č. V 598/2004-52/2004 a určenia vlastníctva k nehnuteľnosti, a to rodinného domu súpisné číslo 191, postaveného na pozemku parc. č. CKN 387, ktorého nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. XXX, k.ú. O., vedeného Správou katastra Detva, presne špecifikované v žalobe zamietol a žalobcom 1/ a 2/ uložil povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť žalovanej trovy konania vo výške 160,03 Eur na účet jej právneho zástupcu.
- Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj ako „odvolací súd“) na odvolanie žalovanej a žalobcov 1/ a 2/ rozsudkom z
- decembra 2011, č.k. 14 Co /312/2011-447 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku vo veci samej potvrdil s poukazom na § 219 ods. l a 2 O.s.p., vo výroku o trovách konania zmenil rozsudok súdu prvej inštancie tak, že žalobcovia 1/ a 2/ sú povinní nahradiť spoločne a nerozdielne trovy konania vo výške 541,71 Eur na účet právneho zástupcu žalovanej, a zaviazal žalobcov 1/ a 2/ nahradiť žalovanej spoločne a nerozdielne trovy odvolacieho konania vo výške 77,29 Eur na účet jej právneho zástupcu.
- Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podali žalobcovia dovolanie s tým, že považujú rozsudok za nesprávny, nakoľko majú za to, že rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa názoru žalobcov okresný súd neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností.
- Žalovaná vo vyjadrení k dovolaniu žiadala nedôvodné dovolanie žalobcov odmietnuť.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) po zistení, že dovolanie podala strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.) a za ktorú koná advokát (§ 429 ods. 1 C.s.p.), bez nariadenia pojednávania (§ 443 C.s.p.), zisťoval najskôr, či dovolanie bolo podané v zákonom určenej lehote a dospel k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok žalobcov treba odmietnuť (§ 447 písm. a/ C.s.p.).
- Vzhľadom na to, že dovolanie bolo podané pred
- júlom 2016, t.j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), dovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 C.s.p. (na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované).
- Dovolací súd pri posudzovaní včasnosti podania dovolania vychádzal z ustanovenia § 240 ods. 1, 2 O.s.p., podľa ktorého účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť. Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde.
- Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 57 ods. 2 O.s.p.).
- Zo spisu vyplýva, že žalobcovia 1/ a 2/ podali dovolanie na pošte dňa
- januára 2015, ktorým napadli podľa obsahu dovolania rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- decembra 2011, č.k. 14 Co /312/2011-44, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
- januára
- Koniec jednomesačnej lehoty na podanie dovolania v zmysle § 240 ods. l veta prvá O.s.p., počítanej od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu pripadol na
- februára 2012 - pondelok, ktorý bol riadnym pracovným dňom. Vzhľadom na to, že dovolanie žalobcov bolo podané na pošte dňa
- januára 2015, Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky doručené dňa
- januára 2015 bolo zjavne podané po uplynutí zákonom stanovenej lehoty.
- So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobcov podľa § 447 písm. a/ C.s.p. odmietol ako oneskorene podané bez toho, aby skúmal vecnú správnosť napádaného rozhodnutia odvolacieho súdu.
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.