Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2CdoV/3/2017 Identifikačné číslo spisu: 1110205345 Dátum vydania rozhodnutia: 09.10.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Daniela Sučanská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:1110205345.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu T., bývajúceho v R., proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Štúrova č. 2, o náhradu nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 12 C 24/2010, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- októbra 2016 sp. zn. 4 Cdo 182/2016, 4 Cdo 183/2016, 4 Cdo 192/2016, 4 Cdo 193/2016, takto rozhodol: Konanie o dovolaní z a s t a v u j e . Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z
- októbra 2016 sp. zn. 4 Cdo 182/2016, 4 Cdo 183/2016, 4 Cdo 192/2016, 4 Cdo 193/2016 odmietol dovolania žalobcu, ktoré podal proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- mája 2015 sp. zn. 9 Co 752/2014, 9 Co 753/2014 a proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I z
- augusta 2016 č. k. 12 C 24/2010-
- Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky napadol žalobca dovolaním.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací (§ 35 CSP), skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a dospel k záveru, že v danom prípade tieto podmienky konania nie sú splnené.
- Podľa § 419 CSP dovolaním možno napadnúť rozhodnutia odvolacieho súdu, ak to zákon pripúšťa. Najvyšší súd zdôrazňuje, že v zmysle tohto ustanovenia môže strana sporu napadnúť dovolaním iba rozhodnutia „odvolacieho“ súdu, t. j. rozhodnutia vydané v rámci inštančného postupu, ktoré sú výsledkom preskúmavacej činnosti odvolacieho súdu.
- Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
- V danom prípade smeruje dovolanie žalobcu proti rozhodnutiu, ktorým Najvyšší súd Slovenskej republiky odmietol dovolania žalobcu, ktoré podal proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- mája 2015 sp. zn. 9 Co 752/2014, 9 Co 753/2014 a proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I z
- augusta 2016 č. k. 12 C 24/2010-
- Na rozhodnutie o dovolaní proti takému rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ale ani iného súdu.
- Vzhľadom k tomu, že nedostatok funkčnej príslušnosti súdu je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, najvyšší súd konanie o dovolaní žalobcu zastavil (§ 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP).
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 5 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.