Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Cdo/191/2016 Identifikačné číslo spisu: 6008200801 Dátum vydania rozhodnutia: 26.10.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Siebenstichová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:S

§ 429ods.

1 veta prvá CSP). Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do 30. júna 2016 [

§ 241ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“)].

1. Okresný súd Rimavská Sobota uznesením z
2. apríla 2013 č. k. 8 C 24/2010-306 vyzval žalobcu na doplnenie dovolania v zmysle § 241 ods. 4 O. s. p. a poučil ho o povinnom zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní advokátom (§ 241 ods. 1 O. s. p.). Žalobca na výzvu súdu, ktorú prevzal
3. mája 2013, reagoval, avšak náležitosti dovolania nedoplnil. Dovolací súd dňa
4. júna 2013 sp. zn. 3 Cdo 223/2013 (č. l. spisu 318) vrátil spis súdu prvej inštancie ako predčasne predložený s tým, že nebola dovolateľom splnená poplatková povinnosť a súd prvej inštancie nepostupoval podľa § 30 O. s. p. keď neodkázal dovolateľa s jeho žiadosťou na Centrum právnej pomoci. Súd prvej inštancie listom z
5. marca 2014 (č. l. spisu 333) v zmysle § 30 O. s. p. dovolateľa poučil o možnosti požiadať o ustanovenie advokáta Centrom právnej pomoci. Žalobca tento list osobne prevzal dňa
6. apríla 2014, následne reagoval viacerými nezrozumiteľnými podaniami, ktoré ale neviedli k odstráneniu vád dovolania. Súd prvej inštancie priznal žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku za dovolanie.
7. Najvyšší súd konštatuje, že v dôsledku nesprávneho procesného konania žalobcu zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP a § 429 ods. 2 písm. b/ CSP) a nenastali také právne účinky, v dôsledku ktorých by právna úprava účinná v čase podania dovolania umožňovala uskutočniť meritórny dovolací prieskum (

§ 470ods.

2 CSP).

1. Z týchto dôvodov najvyšší súd dovolanie žalobcu odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP.
2. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.