o určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela

Najvyšší súd 2 Cdo 277/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky V. M., bývajúcej v B., proti odporcovi M. G. – P., bývajúcemu v B., zastúpenému JUDr. J. J., advokátom so sídlom v B., o určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela, vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 3 C 2/2006, o dovolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z

1. júla 2008 sp. zn. 10 Co 52/2008, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Bardejov uznesením z
2. decembra 2007 č.k. 3 C 2/2006-68 zastavil konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľkou. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 150 O.s.p. Na odvolanie odporcu Krajský súd v Prešove uznesením z
3. februára 2008 sp. zn. 10 Co 14/2008 zrušil uznesenie súdu prvého stupňa v časti výroku o trovách a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Okresný súd Bardejov uznesením z
4. mája 2008 č.k. 3 C 2/2006-84 rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Prvostupňový súd mal za to, že v danom prípade sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov nepriznal. 2 Cdo 277/2010 2 Na odvolanie odporcu Krajský súd v Prešove uznesením z
5. júla 2008, sp.zn. 10 Co 52/2008 zmenil uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa
6. mája 2008 tak, že navrhovateľka je povinná nahradiť odporcovi na účet právneho zástupcu odporcu trovy konania vo výške 22 464,-- Sk do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Navrhovateľke uložil povinnosť nahradiť odporcovi sumu 1 930,-- Sk z titulu náhrady trov odvolacieho konania na účet právneho zástupcu odporcu do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala dovolanie navrhovateľka, ktoré písomným podaním doručeným súdu
7. júna 2010 (č.l. 132 spisu) vzala späť. Z ustanovenia § 243b ods. 5 O.s.p. vyplýva, že ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a § 226 platia pre konanie na dovolacom súde obdobne. Ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon účastníka konania, ktorým vzal svoje dovolanie späť, postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a konanie o dovolaní navrhovateľky zastavil. O náhrade trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 243b ods. 5 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
8. januára 2011 JUDr. Martin V l a d i k, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová