o ochranu proti nekalej súťaži

Najvyšší súd 3 Obo/4/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu S. a. s. B., K. B., zastúpeného JUDr. M. advokátom so sídlom v B., K. proti žalovanému H. spol. s. r. o. B., B. o ochranu proti nekalej súťaži, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 29 Cb 66/2001-378 zo dňa

1. novembra 2008, takto r o z h o d o l : Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením nepriznal žalovanému oslobodenie od súdneho poplatku. V odôvodnení uviedol, že žalovaný napriek výzve nezaplatil súdny poplatok za podaný protinávrh a podaním zo dňa
2. októbra 2008 požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov s tým, že v prípade požiadavky súdu žiadosť podrobne zdokumentuje. Žalovaný je právnickou osobou. Vzhľadom na podnikateľskú činnosť by mal mať dostatok finančných prostriedkov na podanie žaloby. Aj v prípade nedostatku finančných prostriedkov by nebol dôvod oslobodiť podnikateľský subjekt od platenia poplatkov. Súd preto ani nevyzval žalovaného na preukázanie jeho majetkových pomerov. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal žalovaný odvolanie. 3 Obo/4/2009 2 Uviedol. Že súdom uvádzaný dôvod nepriznania oslobodenia od súdnych poplatkov nie je obsiahnutý v ustanovení § 138 O. s. p. a súd nie je oprávnený zákonné dôvody rozširovať. Ďalej poukazuje na ustanovenia čl. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Napadnuté uznesenie navrhuje zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací / § 10 ods. 2 O. s. p. / po prejednaní veci podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O. s. p. dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je dôvodné. Žalobcovi vznikla poplatková povinnosť podľa § 5 ods. 1 písm. a/ v spojení s § 8 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Podaním zo dňa
3. októbra 2008 požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov v zmysle § 138 O. s. p. Podľa tohto ustanovenia na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť, poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že pre posúdenie dôvodnosti žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov sú rozhodujúce majetkové pomery účastníka, ktoré je potrebné preukázať, výška súdneho poplatku ako aj povaha spoplatňovaného úkonu. Posudzovanie splnenia podmienok pre oslobodenie je rovnaké tak u fyzickej, ako aj právnickej osoby, keďže zákon nestanovuje rozdielne kritériá pre priznanie oslobodenia podľa toho, kto je účastníkom konania. V ďalšom konaní bude preto potrebné skúmať existenciu obidvoch zákonom stanovených podmienok pre oslobodenie od súdneho poplatku a na základe zistených skutočností rozhodnúť o návrhu žalovaného. 3 Obo/4/2009 3 Odvolací súd preto uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. h/ a ods. 2 zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
4. augusta 2009 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: L.