Obsah (6)

§ 202§ 374§ 205§ 209§ 492§ 218

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Sžso/22/2016 Identifikačné číslo spisu: 2013200095 Dátum vydania rozhodnutia: 27.09.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Judita Kokolevská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 202ods.

3 písm. l/ O.s.p. nie je prípustné,

§ 374ods.

4 tretia veta O.s.p. podaním odvolania bolo uznesenie uznesením č.k. 14S/19/2013-45 z

1. septembra 2014 zrušené a žalobca bol na doplnenie chýbajúcich zákonných náležitostí v lehote 10 dní vyzvaný uznesením č.k. 14S/19/2013-55 z
2. februára 2015, ktoré vydal sudca. Žalobca bol v uznesení poučený, že odvolací súd odvolanie, ktoré nemá zákonné náležitosti

§ 205ods.

1 a 2 O.s.p. odmietne, ak boli dodržané podmienky

§ 209ods.

1 a § 211 ods. 1 O.s.p. Uznesenie z

1. februára 2015 bolo žalobcovi doručené
2. apríla 2015, pričom na výzvu na odstránenie vád podania podanie nedoplnil. Prípisom podaným osobne na Krajskom súde v Trnave
3. apríla 2015 žiadal predĺžiť lehotu na odstránenie vád odvolania zo zdravotných dôvodov, ktoré však nešpecifikoval a zopakoval tiež žiadosť o ustanovenie advokáta. Do dnešného dňa však žalobca odvolanie nedoplnil. Dňa
4. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S. s. p.“).

§ 492ods.

2 S. s. p., odvolacie konania

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. Keďže v prejednávanej veci začalo odvolacie konanie pred nadobudnutím účinnosti Správneho súdneho poriadku, odvolací súd ďalej konal

ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

§ 218ods.

1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti

§ 205ods.

1 a 2; ak boli dodržané podmienky

§ 209ods.

1 a § 211 ods. 1.

§ 205ods.

1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

§ 205ods.

2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

1. a)v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
2. b)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
3. c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
4. d)súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
5. e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
6. f)rozho dnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

§ 209ods.

1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti

§ 205ods.

1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania

§ 218ods.

1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Uznesením krajského súdu bol žalobca riadne vyzvaný na doplnenie odvolania o zákonom vyžadované náležitosti, pričom o právnych následkoch jeho nedoplnenia bol poučený. Čo sa týka podania, ktorým žalobca žiadal predĺžiť lehotu na doplnenie náležitostí, odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že predmetnú lehotu žalobca žiadal predĺžiť zo zdravotných dôvodov, ktoré však krajskému súdu nijako nepreukázal ani bližšie neozrejmil. Súd tiež považuje za potrebné zdôrazniť, že ani do dňa odvolacieho rozhodnutia žalobca odvolanie nedoplnil. Čo sa týka žiadosti o ustanovenie advokáta, žalobca bol v prejednávanej veci krajským súdom už v predchádzajúcom konaní odkázaný na Centrum právnej pomoci, avšak túto možnosť bez akéhokoľvek zdôvodnenia nevyužil. Nebolo preto potrebné opätovne ho na centrum odkázať. Zákonné náležitosti odvolania neboli napriek výzve doplnené ani dodatočne. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací musel odvolanie navrhovateľky proti rozsudku krajského súdu

§ 218ods.

1 písm. d) O.s.p. odmietnuť. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.