Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Sžk/4/2016 Identifikačné číslo spisu: 8015200808 Dátum vydania rozhodnutia: 25.10.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Zuzana Ďurišová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:8015200808.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, Hlavné námestie 12, Kežmarok, právne zastúpeného: Beňo & partners, advokátska kancelária, s.r.o., Námestie Sv. Egídia 93, Poprad, proti žalovanej: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie, Prievozská 32, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. SK/0185/99/2015 zo dňa 02.06.2015 v spojení s rozhodnutím Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Prešove pre Prešovský kraj Prešov č. U/0509/07/14 zo dňa 30.01.2015, konajúc o späťvzatí žaloby jednomyseľne, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 3S/28/2015-60 zo dňa
- júna 2016 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. Odôvodnenie Krajský súd v Prešove rozsudkom č. k. 3S/28/2015-60 zo dňa 15.06.2016 podľa § 250j ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) zamietol ako nedôvodnú žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovanej č. SK/0185/99/2015 zo dňa 02.06.2015 v spojení s rozhodnutím Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Prešove pre Prešovský kraj, Prešov č. U/0509/07/14 zo dňa 30.01.2015 dôvodiac, že rozhodnutia správnych orgánov vychádzajú z náležite zisteného skutkového stavu, ktorý bol správne právne posúdený s tým, že odôvodnenie je v medziach logickej správnej úvahy a poskytuje skutkovú a právnu oporu výroku rozhodnutia. Dňa 12.07.2016 bolo krajskému súdu doručené odvolanie žalobcu proti rozsudku č. k. 3S/28/2015-60 zo dňa 15.06.2016, v ktorom žalobca žiadal, aby odvolací súd rozhodnutie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, prípadne, ak bude mať podmienky na rozhodnutie vo veci za splnené, aby vo veci sám rozhodol v zmysle žalobného petitu. Predmetná vec bola spolu so spisovým materiálom predložená Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 19.09.
- Dňa 04.10.2016 bolo Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, ako odvolaciemu súdu, doručené podanie žalobcu označené ako späťvzatie žaloby, ktorým žalobca súdu oznámil, že v právnej veci vedenej na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 3S/28/2015 berie žalobu späť. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky s primeranou aplikáciou ustanovenia § 208 O.s.p. späťvzatie žaloby žalobcu v konaní pripustil, rozsudok krajského súdu zrušil a konanie vo veci zastavil. Rozhodol tak bez toho, aby vyzval žalovaného na vyjadrenie, či so späťvzatím žaloby súhlasí, a to jednak z dôvodu, že v zmysle ustanovenia § 246c ods. 1 O.s.p. sa ustanovenie § 208 O.s.p. v správnom súdnictve má použiť primerane, takže súhlas druhého účastníka, ktorým je v danej veci správny orgán nepovažoval odvolací súd za obligatórnu podmienku rozhodnutia a jednak z dôvodu predpokladu súhlasu správneho orgánu so späťvzatím žaloby v konaní, v ktorom sa preskúmava zákonnosť jeho rozhodnutia a postupu. Odvolací súd v tejto súvislosti považuje za potrebné uviesť, že listom zo dňa 02.11.2016 oznámil právnemu zástupcovi žalobcu, že ním podané odvolanie v zmysle ustanovenia § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) považuje za kasačnú sťažnosť, preto s poukazom na ustanovenie § 452 ods. 2 S.s.p. nie je späťvzatie žaloby v konaní o kasačnej sťažnosti možné. Následne však došlo k prehodnoteniu tohto právneho názoru s tým, že nie je dôvodné prekvalifikovávať odvolanie podané v súlade s poučením prvostupňového súdu voči neprávoplatnému rozhodnutiu na kasačnú sťažnosť, preto túto výzvu nebral do úvahy a rozhodol s prihliadnutím na ustanovenie § 492 ods. 3 S.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 2 a 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval odvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.